I SA/Lu 153/06

PostanowienieWSA w Lublinie2006-05-08

Skład orzekający: Ewa Gdulewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył do akt sprawy stosownego pełnomocnictwa, może zostać uznana za skuteczną, zwłaszcza w sytuacji, gdy skarżąca zatwierdziła dotychczasowe czynności pełnomocnika po upływie terminu na uzupełnienie braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył do akt sprawy stosownego pełnomocnictwa, podlega odrzuceniu. Zatwierdzenie dotychczasowych czynności pełnomocnika przez skarżącą po upływie terminu na uzupełnienie braków formalnych nie może wywołać skutków prawnych, jeśli nie wykazano, że osoba ta działała w imieniu skarżącej jako pełnomocnik w momencie podejmowania tych czynności.
Stan faktyczny
Pełnomocnik H. S., J. N., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. Pełnomocnik nie dołączył do skargi wymaganego pełnomocnictwa. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego i uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik nie odpowiedział na wezwanie. Następnie skarżąca H. S. złożyła wniosek o zwolnienie od wpisu i ustanowienie pełnomocnika, dołączając odpis skargi z oświadczeniem o zatwierdzeniu dotychczasowych czynności pełnomocnika, jednak pełnomocnictwo nadal nie zostało dołączone.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku - p o s t a n a w i a - - odrzucić skargę. W dniu 9 lutego 2006 r. /data stempla pocztowego – k.11 akt/ J. N., działając jako pełnomocnik H. S. wniósł, za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na decyzję tego organu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku. Wnoszący skargę, nie dołączył jednak stosownego pełnomocnictwa wykazującego, iż jest on podmiotem uprawnionym – w świetle art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- do występowania w sprawie niniejszej. W związku z tym, pismem z dnia 28 lutego 2006 r. J. N. został wezwany do usunięcia powyższego braku formalnego skargi, a nadto do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w sposób prawidłowy w dniu 16 marca 2006 r. /k.14 akt/. Na powyższe wezwanie J. N. nie odpowiedział. Natomiast w dniu 24 marca /data stempla pocztowego k.21 akt/ sama skarżąca H. S. złożyła wniosek o zwolnienie jej od wpisu oraz o ustanowienie pełnomocnika, dołączając odpis skargi z adnotacją "zatwierdzam dotychczasowe czynności pełnomocnika" i podpisem skarżącej. Pełnomocnictwo nie zostało jednak dołączone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 34 i art.37 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego wierzytelny odpis. Obowiązek ten wynika również z art. 46 § 3 tej ustawy, zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi go pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Jak wyżej wskazano J. N. wezwany do uzupełnienia powyższego barku skargi stosownego pełnomocnictwa nie złożył, a oświadczenie skarżącej, złożone na dołączonym dodatkowym odpisie skargi, iż zatwierdza ona dotychczasowe czynności pełnomocnika, nie może wywierać skutków prawnych w sytuacji, gdy nie wykazano aby osoba, której czynności zatwierdzić chce skarżąca w tym czasie działała w jej imieniu, jako pełnomocnik. Dla porządku wskazać też należy, iż skarżąca odpis skargi wraz z przytoczonym oświadczeniem złożyła już po upływie zakreślonego do dokonania czynności /uzupełnienia braków skargi/ siedmiodniowego terminu /wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 16 marca 2006 r., natomiast skarżąca odpis skargi złożyła ósmego dnia, tj. 24 marca 2006 r. W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 ( 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło