I SA/Lu 156/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz - Roicka po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. spółka z o.o. w W. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odwołania od decyzji o odmowie wszczęcia postępowania p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. spółka z o.o. w W. kwotę [...]zł ([...]) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. W dniu [...] marca 2022 r. skarżąca M. spółka z o.o. w W. złożyła bezpośrednio do Sądu w formie dokumentu elektronicznego skargę datowaną na [...] lutego 2022 r. na pismo Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. w przedmiocie odwołania od decyzji o odmowie wszczęcia postępowania. Jednocześnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zarówno skarga jak i wniosek nie zostały opatrzone podpisem. Skarżąca podpisała (w formie elektronicznej) jedynie pismo przewodnie w którym wymieniła złożone do Sądu pisma procesowe oraz potwierdzenie wykonania operacji bankowej na kwotę [...]zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 marca 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie (nadesłanie prawidłowo podpisanego pisma w formie elektronicznej lub papierowej) oraz do wskazania numeru KRS spółki i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS lub informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie poinformowano stronę, że pismo i załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinny zostać podpisane podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 46 § 2a i b p.p.s.a.). Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została doręczona stronie skarżącej [...] marca 2022 r. Po upływie wyznaczonego terminu w dniu [...] kwietnia 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] przesłało do Sądu wniesione przez stronę skarżącą do organu pisma stanowiące: niepodpisaną skargę i wniosek o przywrócenie terminu, aktualny KRS skarżącej oraz pismo przewodnie opatrzone elektronicznym podpisem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2 pkt 1 lit c, § 2 a i b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 – dalej w skrócie: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a wiec powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a art. 46 dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 § 1 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że na tle przywołanego wyżej art. 46 § 2b p.p.s.a. w judykaturze sądów administracyjnych wyłoniło się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przepis art. 46 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zgodnie z którym zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, należy rozumieć w ten sposób, że chodzi w nim o zasady przyjęte dla określonych trybów składania podpisu elektronicznego określonych w § 2a, co oznacza, że załączniki złożone w ramach podpisanego podpisem zaufanym (kwalifikowanym) dokumentu przesłanego przez platformę ePUAP należy uznać za podpisane w rozumieniu art. 46 § 2a i 2b ww. ustawy, jako spełniające zasady zastosowanego trybu składania tego podpisu elektronicznego, zgodnie z którymi podpis zaufany (kwalifikowany) złożony przez profil zaufany ePUAP odnosi się do całej treści formularza wraz z załączonymi do niego plikami, a więc obejmuje także zawarte w nim załączniki?". W dniu 6 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że strona skarżąca M. spółka z o.o. w W. została zobowiązana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego przez osobę upoważnioną do reprezentacji strony skarżącej i pouczona o treści art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. lub nadesłanie jej wydrukowanego egzemplarza opatrzonego podpisem osoby upoważnionej do reprezentacji strony skarżącej lub podpisania znajdującej się w sądzie skargi. Jednocześnie skarżąca została zobowiązana do złożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi w imieniu strony skarżącej i określającego sposób jej reprezentacji zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Jak wynika z dokumentu urzędowego poświadczenia przedłożenia wymienione wezwanie w dniu [...] marca 2022 r. odebrał E. F. wskazany w skardze jako prezes zarządu M. spółki z o.o. w W.. Zatem należało przyjąć, że ustawowy termin do usunięcia braków formalnych skargi biegł od [...] marca 2022 r. do [...] marca 2022 r. i upłynął bezskutecznie. W tym stanie rzeczy Sąd nie mógł nadać skardze dalszego biegu i przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Powyższych braków nie mogły także sanować pisma procesowe (niepodpisana skarga i wniosek o przywrócenie terminu) oraz aktualny KRS strony złożone przez stronę skarżącą do SKO w [...] przesłane do Sądu przez ten organ w dniu [...] kwietnia 2022 r. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2 pkt 1 lit c, § 2 a i b p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie wpisu sądowego sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.