I SA/Lu 163/11

I SA/Lu 163/11 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1[...]nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. I SA/Lu 163/11 UZASADNIENIE 1. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uzasadnieniem, że zapłata należności wynikającej z wykonalnej decyzji pogłębi złą sytuację ekonomiczną podatnika zważywszy spadek zamówień. Zmusi podatnika do zmniejszenia zatrudnienia. Istotnie zagrozi płynności finansowej podatnika. Może doprowadzić do utraty płynności finansowej podatnika, do stanu niewypłacalności. Niesie niebezpieczeństwo braku środków na pokrycie bieżących zobowiązań, powstania stanu niewypłacalności w szczególności wobec pracowników, kontrahentów. 2. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. / pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te zobowiązany jest wykazać wnioskodawca i podać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy tylko przywołanie treści przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. 3. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazuje okoliczności, które uzasadniają przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Za takie okoliczności należy uznać twierdzenie podatnika o niebezpieczeństwie zaistnienia konieczności zmniejszenia zatrudnienia, powstania stanu niewypłacalności w szczególności wobec pracowników, kontrahentów. Taka sytuacja może stać się źródłem odpowiedzialności odszkodowawczej, trwałej utraty kontrahentów. 4. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.