I SA/Lu 172/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2010 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego – w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata p o s t a n a w i a: - przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w Lublinie. Pismem z dnia 4 lutego 2010 r. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. Zarządzeniem przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2010 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z wniosku o przyznanie prawa pomocy wynikało, że skarżący utrzymujący się z prowadzenia gospodarstwa rolnego, nie jest w stanie ze względu na klęskę powodzi z czerwca 2009 r. ponieść kosztów związanych z opłaceniem wpisu sądowego od skargi ani ustanowieniem pełnomocnika. J. K. wskazał, że we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje wraz z żoną i dorosłym synem. Jako źródła dochodu rodziny wskazał rentę inwalidzką [...] (wnioskodawcy) i wynagrodzenie z pracy zawodowej syna M. [...] przy czym zaznaczył, że syn pracuje na swoje utrzymanie, a jedynie zamieszkuje wspólnie z rodzicami. Odnośnie stanu majątkowego skarżący wskazał, że posiada, dom o powierzchni 100 m2, oborę, stodołę i garaż oraz nieruchomość rolną o powierzchni 4,7 ha. W wyniku wezwania do złożenia dodatkowych wyjaśnień J. K. oświadczył, że jego małżonka nie osiąga żadnych dochodów, poza dochodami uzyskiwanymi z gospodarstwa rolnego. Przedstawiając koszty miesięcznego utrzymania rodziny wskazał koszty: energii elektrycznej [...] telefon [...] woda [...], gaz [..] co łącznie stanowi kwotę [...]. Pozostała część pieniędzy z renty zgodnie z oświadczeniem wnioskodawcy jest przeznaczana na zakup leków. Rodzina wnioskodawcy utrzymuje się z tego, co uda się wyprodukować w gospodarstwie. Jednocześnie skarżący oświadczył, że w związku z klęską powodzi, na którą wskazywała we wniosku o przyznanie prawa pomocy, niekorzystał i nie korzysta z żadnych form pomocy społecznej. Podkreślił także, że gdyby nie pomoc ze środków unijnych i krajowych ARiMR musiałby całkowicie zaprzestać produkcji rolnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 243 ( 1, art. 245 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm. - zwanej dalej "ppsa"/ - prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego trakcie. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy z zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego /art. 245 § 2/. Żądanie J. K. obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania – art. 246 § 1 pkt 1 w/w ustawy. W ocenie Sądu, sytuacja materialna skarżącego nie pozwala mu na wygospodarowanie środków finansowych na prowadzenie postępowania sądowego: oprócz renty inwalidzkiej w wysokości [...] skarżący ani pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym żona nie osiągają innych dochodów. Z otrzymywanego świadczenia ponoszą wydatki związane z pokryciem comiesięcznych niezbędnych kosztów utrzymania (energia elektryczna, gaz, woda, telefon) w łącznej kwocie [...], pozostałą cześć pieniędzy przeznaczają na zakup leków. Zasady logiki i doświadczenia życiowego oraz zestawienie wskazanych sądowi wydatków i dochodów uzyskiwanych przez skarżącego pozwalają na przyjęcie, że jego sytuacja materialna, nie pozwala na uiszczenie jakichkolwiek kosztów związanych z prowadzonym postępowaniem sądowym. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 245 § 1 i 2 art. 246 § 1 pkt 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.