I SA/Lu 172/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Monika Kazubińska - Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej M. O. kwotę [...] z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżąca wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...]. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Organ w odpowiedzi na skargę z dnia 13 lutego 2018 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." Poinformował, że w wyniku analizy zarzutów podniesionych w skardze otrzymanej w dniu 16 stycznia 2018 r., działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w całości i w dniu 9 lutego 2018 r. wydał nową interpretację indywidualną, którą zmienił uprzednią interpretację z dnia 5 grudnia 2017 r. i uznał stanowisko skarżącej w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości za prawidłowe. Zmieniona interpretacja indywidualna wraz z dowodem doręczenia została dołączona do akt sprawy. Pełnomocnik skarżącej poparł wniosek o umorzenie postępowania (pismo z dnia 26 lutego 2018 r. – k. 22 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14e § 1a pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej może z urzędu zmienić interpretację indywidualną w wyniku uwzględnienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Jak stanowi zaś art. 54 § 3 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uwzględnił żądanie strony i w przewidzianym terminie trzydziestodniowym zmienił z urzędu zaskarżoną interpretacje indywidualną. Skorzystanie przez organ z instytucji autokontroli zaskarżonej do sądu administracyjnego interpretacji indywidualnej spowodowało zaistnienie przesłanki umorzenia postępowania przed sądem, o której mowa w art. 161 §1 pkt.3 p.p.s.a., z uwagi na brak aktu mającego być przedmiotem oceny pod względem zgodności z prawem. Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265). Na wskazaną w sentencji postanowienia kwotę zwrotu kosztów składa się: uiszczony wpis od skargi - [...] zł, wynagrodzenie pełnomocnika - [...] zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa - [...] zł