I SA/Lu 172/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za okres od stycznia do sierpnia 2015 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. [...] zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania. C. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: "Spółka"), reprezentowana przez doradcę podatkowego, w dniu 28 listopada 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od nieruchomości, którą to decyzją organ II instancji uchylił decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Następnie, decyzją z [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po uwzględnieniu skargi, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...] r., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji w pkt 1 i 2, to jest w części stwierdzającej nadpłatę w podatku od nieruchomości za okres styczeń – sierpień 2015 r. w kwocie [...]zł oraz odmawiającej stwierdzenia nadpłaty za ten okres w kwocie [...]zł, uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w pkt 3, to jest w części określającej wysokość zobowiązania w kwocie [...]zł i umorzyło postępowanie oraz stwierdziło, że działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie nosiło znamion działania z rażącym naruszeniem prawa i brakiem podstawy prawnej. Decyzję z dnia [...] r. Spółka również zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sprawę zarejestrowano pod sygn. I SA/Lu 163/19. Wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę w tej sprawie, uznając tym samym decyzję z 28 grudnia 2018 r. za zgodną z prawem i pozostawiając ją w obrocie prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając stosownie do powyższej regulacji wydało decyzję z [...] r. Z chwilą jej doręczenia spółce (to jest w dniu 9 stycznia 2019 r.) przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z [...] r. Skarga w rozpatrywanej sprawie została wniesiona do Sądu 28 listopada 2018 r., zatem przedmiot skargi niewątpliwie przestał istnieć już po wniesieniu skargi do Sądu, z momentem wejścia do obrotu prawnego ostatecznej decyzji z dnia [...] r. uchylającej decyzję z [...] r. Natomiast wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie I SA/Lu 163/19 oddalający skargę, potwierdziło legalność decyzji z [...] r. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie w sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Zważywszy na powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że obecnie brak jest przedmiotu postępowania w niniejszej sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z tego uprawnienia, jak wskazano wyżej, skarżąca skorzystała. Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, jako bezprzedmiotowe należało umorzyć stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 201 § 1 i art. 205 § 2 - § 4 p.p.s.a. Obejmują one wpis od skargi ([...] zł), opłatę od pełnomocnictwa ([...] zł) oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego ([...] zł) zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1687).