I SA/Lu 189/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie określenia wartości niezaewidencjonowanego przychodu w zryczałtowanym podatku dochodowym oraz ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2001 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz K. M. kwotę [...] zł tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od skargi. W dniu 18 kwietnia 2005r. K. M. osobiście złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji w sprawie określenia wartości niezaewidencjonowanego przychodu w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2001r. w wysokości 42.000 zł oraz ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za ten rok w kwocie 8.400 zł. Skarżący uiścił wpis od przedmiotowej skargi w określonym ustawowo terminie. W piśmie z dnia 5 września 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, informując, iż postanowieniem z dnia [...]r., działając w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...]r. i uznał termin do wniesienia odwołania za zachowany. Odpis powyższego postanowienia wraz z kserokopią potwierdzenia jego odbioru przez stronę został dołączony przez organ podatkowy do akt /k.17 -19/. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 w/w ustawy spowodowało, iż postanowienie będące przedmiotem skargi zostało wyeliminowane z obrotu prawnego i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postępowanie umorzyć. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 201 § 1 w/w ustawy.