I SA/Lu 191/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Ryniec po rozpoznaniu w dniu 22 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [....] r., Nr: [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia dwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., nr [....] w sprawie określenia wartości niezaewidencjowanego przychodu w zryczałtowanym podatku dochodowym i ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 2002 rok - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego K. M. kwotę [...] zł tytułem uiszczonego w sprawie wpisu od skargi. K. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. o nr [...] pozostawiające bez rozpatrzenia jego odwołania od decyzji organu I instancji określającej wartość niezaewidencjowanego przychodu w zryczałtowanym podatku dochodowym za 2002 rok i ryczałt od przychodów ewidencjonowanych za ten rok. Wpis od przedmiotowej skargi został przez skarżącego uiszczony w zakreślonym ustawowo terminie /k.13/. Pismem z dnia 8 września 2005 r. /k.19/ Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż postanowieniem z dnia [...] r., działając w trybie art. 54 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] r. i uznał termin do wniesienia odwołania od decyzji organu podatkowego I instancji za zachowany, uwzględniając tym samym zarzuty skargi w całości. Odpis powyższego postanowienia wraz z kserokopią potwierdzenia jego odbioru przez stronę został dołączony przez organ do akt /k.20-21/. W tym stanie rzeczy Dyrektor Izby Skarbowej zgłosił wniosek o umorzenie postępowania w sprawie. Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 54 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej z instytucji autokontroli przewidzianej w art. 54 ( 3 w/w ustawy spowodowało, iż postanowienie będące przedmiotem skargi zostało wyeliminowana z obrotu prawnego i tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art.161 ( 1 pkt 3 i ( 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć. Orzeczenie o kosztach znajduje swoje umocowanie w art. 201 § 1 powołanej ustawy.