I SA/Lu 191/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] r. p o s t a n a w i a przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia [...] sygn. akt I SA/Lu 191/14 tut. Sąd odrzucił skargę M. S. na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej wskazując, iż skarżący - mimo wezwania - nie uiścił należnego wpisu od skargi, co stanowiło przyczynę wydania tego rozstrzygnięcia. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu [...] r. (k. [...] akt sprawy). Następnie w dniu [...] r. (data nadania – k. [...] akt sprawy) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, dołączając jednocześnie dowód uiszczenia tej opłaty w wymaganej wysokości. We wniosku tym wskazał, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu ze względu na fakt awizowania przesyłki zawierającej to wezwania na błędny adres, co uniemożliwiło jej odbiór, a w konsekwencji uiszczenie wpisu. Na dowód powyższego dołączył pismo operatora pocztowego z dnia [...] r. potwierdzające tę okoliczność (k. [...] akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Tytułem wstępu należy wskazać, iż przywrócenie terminu jest instytucją prawną mającą na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu jeśli uchybienie tego terminu nastąpiło z przyczyn obiektywnie od niej niezależnych. Zgodnie bowiem z regulacją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie ustawowego terminu jest bezskuteczna. Jednak po myśli art. 86 § 1 tej ustawy, sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swej winy. Z kolei art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że wpis od skargi należy uiścić, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania stosownego wezwania. Wskazany termin do uzupełniania braków fiskalnych skargi jest terminem proceduralnym i jako taki podlega przywróceniu w trybie art. 86 § 1 p.p.s.a. Ustawodawca uzależnił jednak tę możliwość od złożenia przez stronę ubiegającą się o przywrócenie terminu stosownego wniosku oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w jego uchybieniu, przy czym strona jest zobowiązana równocześnie dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie bezspornym jest, że wezwanie do uiszczenia wpisu z uwagi na uchybienia doręczyciela (operatora pocztowego) nie zostało stronie doręczone. Bezspornym również jest, iż skarżący o tym, że był wezwany do uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero z postanowienia Sądu z dnia [...] r. odrzucającego skargę. Odpis tego postanowienia został mu doręczony w dniu [...]r., po czym podjął niezbędne kroki celem wyjaśnienia zaistniałej sytuacji i uiszczenia wymaganego wpisu, co nastąpiło [...] r. W ocenie Sądu, wobec powyżej opisanych okoliczności nie można mówić o winie strony w niedopełnieniu obowiązku dochowania terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Niesłusznym byłoby zarzucenie winy skarżącemu w niedotrzymaniu terminu w sytuacji gdy z powodu zaniechań innej osoby (instytucji) nie dokonał czynności w terminie. Z tych względów uznając, iż niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest następstwem okoliczności niezależnych od strony - Sąd w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił przywrócić termin do dokonania uchybionej czynności.