I SA/Lu 208/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szaerewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 maja 2012 r. sprawy ze skargi Ł. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu p o s t a n a w i a: - odmówić Ł. G. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu W dniu 2 marca 2012 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga Ł. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, pismem z dnia 7 marca 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie siedmiodniowym, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało mu doręczone, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w dniu 26 marca 2012 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał zatem 2 kwietnia 2012 r. Strona uiściła wpis w dniu 3 kwietnia 2012 r. W tym samym dniu skarżący wniósł o przywrócenie mu terminu do uiszczenia wpisu, jeśli został on uchybiony. Uchybienie terminu motywował okolicznością, iż z uwagi na chorobę swoją i członków rodziny, nie mógł odebrać z poczty przesyłki. Wezwany do złożenia dodatkowych wyjaśnień, ewentualnie do okazania zaświadczenia lekarskiego skarżący, w piśmie z dnia 14 maja 2012 r. podał, że informację o konieczności uiszczenia wpisu powziął 3 kwietnia 2012 r. – po uzyskaniu telefonicznej informacji z Sądu. Nie jest pewien, czy termin do uiszczenia wpisu upływał 26 czy 27 marca 2012 r. – awizo powtórne z poczty zagubił w czasie chorób dzieci, żony i swojej. Podał, że choroby członków rodziny zaczęły się w połowie marca i trwały do Wielkanocy. Wyjaśnił, że choroby nie uniemożliwiały mu poruszania się, lecz absorbowały dużą część czasu. W czasie choroby korzystał "w sprawach rodzinnych" z pomocy rodziców jego i żony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie /art. 87 ( 1 i 4 w/w ustawy/. Powyższe przesłanki zostały przez stronę spełnione. Ponadto zgodnie z art. 87 ( 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także i te świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu - por. np. wyroki NSA z dnia 14 stycznia 2000 r., I SA/Gd 794/99, Lex nr 40381, z dnia 8 grudnia 1999 r., I Sa/Lu 1246/98, LEX nr 40367, z dnia 13 sierpnia 1999 r., III SA 7432/98, LEX nr 39470, czy postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/99, LEX nr 50679. Bezspornym przy tym jest, że uprawdopodobnienie tych okoliczności należy zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należy, iż wskazana we wniosku argumentacja, w ocenie Sądu, nie może zasługiwać na uwzględnienie. Okoliczność zaabsorbowania dużej części czasu skarżącego chorobami członków rodziny, na co powołuje się w wyjaśnieniu z 14 maja 2012 r., nie może przemawiać za przywróceniem terminu do dokonania czynności uiszczenia wpisu. Skoro- jak podano we wniosku – skarżący w czasie chorób swoich oraz członków rodziny jeździł do lekarzy, do rodziców oraz załatwiał pilne sprawy firmowe, to nie można przyjąć, że nie mógł również w tym czasie, jako osoba należycie dbająca o swoje interesy odebrać z poczty awiza (zwłaszcza, że wiedział, iż przesyłka jest z Sądu) i opłacić wpis. Zwłaszcza, że czynność zapłaty, obiektywnie rzecz biorąc, nie jest czynnością absorbującą czasowo. Okoliczności powołane przez skarżącego świadczą raczej o niedostatecznej dbałości o własne sprawy i o niezachowaniu należytej staranności. W tym stanie rzeczy stwierdzając, iż uchybienie terminu w sprawie niniejszej nastąpiło w wyniku zaniedbania, a nie zaistnienia niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód, czy też okoliczności od strony niezależnych - działając na podstawie art. 86 ( 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.