I SA/Lu 220/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz - Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 21 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń – marzec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2004 r. w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił J.G. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 sierpnia 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie niniejszej. W związku z wezwaniem do Sądu wpłynęło pismo skarżącego datowane na 14 sierpnia 2009 r., w którym prosi on o udzielenie informacji dotyczącej otrzymanego wezwania w związku z faktem wysłania w dniu 27 lipca 2009 r. czterech przesyłek poleconych do spraw o sygn. akt I SA/Lu 220/09, I SA/Lu 221/09, I SA/Lu 222/09 i I SA/Lu 200/09 zawierających zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 sierpnia 2009 r. wyjaśniono skarżącemu, że akta spraw I SA/Lu 220/09, I SA/Lu 221/09, I SA/Lu 222/09 przedstawione zostały Naczelnemu Sadowi Administracyjnemu z zażaleniami złożonymi w sprawach, natomiast z dokumentacji znajdującej się w Sądzie wynika, że: w dniu 29 lipca 2009 r. wpłynęły 4 zażalenia (z odpisami) do spraw wyżej wymienionych, każde w osobnej przesyłce poleconej, z czego 2 do sprawy I SA/Lu 200/09 (od każdego ze skarżących odrębnie), nie wniesiono natomiast zażalenia w sprawie o sygn. I SA/Lu 220/09. Pismo z wyjaśnieniami zostało skarżącemu doręczone w dniu 25 sierpnia 2009 r. W dniu 28 sierpnia 2009 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawie niniejszej. Wniosek uzasadniony został faktem, że ze zmęczenia przygotowane w sprawie o sygn. I SA/Lu 220/09 zażalenie zamiast do koperty zostało włożone do teczki, a zamiast niego skarżący wysłał dwa zażalenia dotyczące jednej sprawy tj. I SA/Lu 200/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z przepisami art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanawia o przywróceniu uchybionego terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli: - strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; - wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; - strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Strona zobowiązana jest równocześnie z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu dopełnić czynności, której nie dokonała w terminie. Jak wynika z powołanych wyżej przepisów strona składając wniosek o przywrócenie terminu musi uprawdopodobnić, że uchybienie nastąpiło bez jej winy. Jak podkreśla się w literaturze i orzecznictwie o braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy (patrz. orzeczenie z dnia 26 kwietnia 2007 r. III SA/Wa 3619/06). Uzasadniając swój wniosek o przywrócenie terminu J.G., wskazał że ze zmęczenia włożył przygotowane zażalenie w sprawie niniejszej do teczki, a w jego miejsce do koperty włożył zażalenie dotyczące innej sprawy (I SA/Lu 200/09). W związku z powyższym w ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie można stosując wskazane wyżej kryteria przyjąć, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez winy skarżącego, nawet jeśli przyjąć, że wina ta jak w sprawie niniejszej miała postać niedbalstwa. Z tej przyczyny, na podstawie przepisu art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.