I SA/Lu 221/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Krystyna Czajecka - Szpringer po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 18 kwietnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga T. P.na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług. W skardze strona wniosła o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji. Wniosku nie poparła żadnym uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270, ze zm./, stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z §3 tegoż artykułu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Jest natomiast oczywiste, że przesłanki do wstrzymania decyzji, o których wyżej mowa muszą być wykazane przez stronę skarżącą, gdyż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji – jak w sprawie niniejszej – uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.