I SA/Lu 23/05

Dnia 10 lutego 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Gdulewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia [...], sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia własności przez posiadacza samoistnego p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo R. O. z dnia [...] zatytułowane "skarga na niezgodność z prawem postanowień wydanych przez organy gminne i sądowe". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 grudnia 2004 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania skargi poprzez dokładne oznaczenie organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżył oraz dokładne oznaczenie aktu lub czynności, którego skarga dotyczy w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu R. O. wyjaśnił (pismo z dnia 7 stycznia 2005 r.), iż nie zgadza się z postanowieniem Sądu Rejowego z dnia [...]., sygn. akt [...] oraz decyzją Wójta Gminy z dnia [...]., Nr [...]. Skarga na decyzję Wójta Gminy stanowi przedmiot odrębnego postępowania . Rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.3 (1 i (2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 ze zm./, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt.5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4. Jak wynika z powyższego kognicja sądów administracyjnych zakreślona została dość szeroko. W katalogu aktów lub czynności mogących stanowić przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego z całą pewnością nie mieści się jednak zaskarżone postanowienie. Tym samym skoro Sąd kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, a skarga dotyczy postanowienie sądu powszechnego, to stwierdzić należy, iż jest ona niedopuszczalna, z uwagi na niewłaściwość sądu administracyjnego w tej sprawie. Dlatego też mając wszystko powyższe na uwadze i działając na podstawie art.58 (1 pkt.1 i ( 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.