I SA/Lu 244/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-11-04

Skład orzekający: Andrzej Niezgoda, Krystyna Czajecka-Szpringer, Monika Kazubińska-Kręcisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając tę czynność za prawnie skuteczną. Sąd stwierdził, że cofnięcie skargi nie narusza przepisów prawa, nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, sąd umorzył postępowanie.
Stan faktyczny
Spółka O. S.A. złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy W. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, wskazując na brak uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania przed terminem przedawnienia. Następnie, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu zażalenia spółki O. S.A. na postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] r., o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] r., w sprawie określenia spółce O. S.A. z siedzibą w W. (poprzednio: T. S.A. z siedzibą w W.) wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2010 r., utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W skardze na to postanowienie strona wniosła o jego uchylenie wraz z poprzedzającym je rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 210 § 4 w związku z art. 239b § 2 Ordynacji podatkowej, wskutek braku uprawdopodobnienia, że zobowiązanie podatkowe wynikające z decyzji Wójta Gminy W. nie zostanie przez skarżącą wykonane przed terminem przedawnienia. Pismem z dnia 2 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę (k. 32). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynność dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu czynność dyspozytywna skarżącej jest prawnie skuteczna, nie istnieją bowiem żadne okoliczności wskazane w cytowanym przepisie, a nakazujące uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W tych okolicznościach na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie w sprawie wszczętej na skutek skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło