I SA/Lu 264/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-06-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Fita

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, jeśli skarżący wykaże, że wpis został uiszczony terminowo, mimo braku wskazania sygnatury akt sprawy?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny pierwszej instancji może uchylić własne postanowienie o odrzuceniu skargi, jeśli zażalenie na to postanowienie jest oczywiście uzasadnione. W przypadku, gdy skarżący wykaże dowodem (np. poleceniem przelewu) terminowe uiszczenie wpisu sądowego, nawet bez wskazania sygnatury akt sprawy, ale z możliwością przyporządkowania wpisu do konkretnej sprawy na podstawie wskazanej daty i numeru decyzji, postanowienie o odrzuceniu skargi jest niezasadne i powinno zostać uchylone na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący G. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Po nieuiszczeniu wpisu w wyznaczonym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że wpis został uiszczony następnego dnia po wezwaniu, co zostało potwierdzone dowodem wpłaty. Skarżący podniósł, że skarga została odrzucona niezasadnie.
Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 264/16 odrzucające skargę. Zwrócono skarżącemu kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 264/16 odrzucające skargę; II. zwrócić G. P. kwotę [...](sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. W toku postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie skarżący G. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. Z uwagi na niepłacenie skargi, sąd, stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę postanowieniem z dnia 19 maja 2016 r. przyjmując, iż przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona adresatowi w dniu 27 kwietnia 2016 r., i w zakreślonym siedmiodniowym terminie, jaki został stronie wyznaczony na uiszczenie wpisu, skarga nie została opłacona. Następnie, skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że – wbrew twierdzeniom sądu zawartym w treści postanowienia odrzucającego skargę – wpis, do którego wpłaty został wezwany w dniu 27 kwietnia 2016 r., uiścił następnego dnia, czyli 28 kwietnia 2016 r., wskazując numer i datę skarżonej decyzji. Zatem skarga została odrzucona niezasadnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd pierwszej instancji jest możliwe tylko wtedy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W ocenie sądu, wniesione zażalenie ma taki charakter, do akt sprawy dołączono bowiem polecenie przelewu, z którego wynika, iż rzeczywiście skarżący w następnym dniu po wezwaniu uiścił kwotę wpisu ([...] zł), nie wskazując sygnatury akt sprawy sądowej, jednak wskazana data i numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej pozwolił na przyporządkowanie wpisu do niniejszej sprawy. Wpis zatem został opłacony terminowo, co stanowi podstawę do uwzględnienia zażalenia poprzez uchylenie ww. postanowienia tutejszego Sądu z dnia 19 maja 2016 r. na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. W punkcie II sentencji sąd orzekł z uwagi na regulację art. 220 § 4 p.p.s.a., z której wynika, że zażalenie wolne było od wpisu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło