I SA/Lu 274/21

Sygn. akt I SA/Lu 274/21 Dnia 29 lipca 2021 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia zażalenia p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej K. M. kwotę [...] uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. W dniu 10 czerwca 2021 r. skarżąca K. M. reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego L. B. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez jej podpisanie, ewentualnie nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, wskazanie numeru PESEL skarżącej oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi także w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia czynności dokonanych w sprawie przez pełnomocnika oraz pominięcia udziału pełnomocnika w dalszym postępowaniu. W wykonaniu zarządzenia z dnia 7 lipca 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł - zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535), na podany rachunek bankowy lub w kasie Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania oraz odpis zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 lipca 2021 r. (k.14 a.s.). W dniu 21 lipca 2021 pełnomocnik uzupełnił braki formalne skargi za wyjątkiem podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi oraz uiścił wpis od skargi w kwocie [...]zł. (k. 15, 16, 19 a.s.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wyjaśnić, iż pełnomocnik skarżącej wykonał wezwanie sądu i uzupełnił brak formalny skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej oraz uiścił w terminie stosowny wpis od skargi. Przedłożył także pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej przed tutejszym sądem. Natomiast nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci podpisu pod skargą lub złożenia podpisanego egzemplarza skargi. Należy wskazać, iż stosownie art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) "P.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pochodzi ono od osoby podpisującej je oraz sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Brak podpisu pod skargą uniemożliwia stwierdzenie, że istotnie wolą osoby wskazanej jako skarżący jest zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2953/13 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na uwadze powyższe nie może budzić wątpliwości, że gdy pismo (skargę) sporządza radca prawny, to musi je podpisać w imieniu strony skarżącej. Podpis musi być własnoręczny z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 46 § 4 P.p.s.a., nie mającym w sprawie zastosowania. Brak podpisu pod skargą stanowi zatem brak formalny do którego uzupełnienia pełnomocnik skarżącej stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Pełnomocnik złożył stosowne pełnomocnictwo, zatem działał skutecznie w imieniu skarżącej, jednak nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci podpisu pod skargą lub złożenia podpisanego egzemplarza skargi. Zatem, skoro pomimo prawidłowego wezwania skarga nie została podpisana przez pełnomocnika skarżącej, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.