I SA/Lu 276/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Małgorzata Fita sprawozdawca, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Specjalista Marta Ścibor, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. I SA/Lu 276/12 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej (dalej: DIC) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego (dalej: NUC) nr [...] z dnia [...] określającą A. K. (dalej: podatniczka, skarżąca) zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki MERCEDES BENZ SPRINTER CARAYAN 312D, model LAIKA KREOS 3003 o numerze nadwozia [...], rok produkcji 2000r. w kwocie 11 128,00 zł. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z [...] NUC wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec podatniczki w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki MERCEDES BENZ SPRINTER CARAYAN 312D, a następnie decyzją z [...] określił zobowiązanie w tym podatku. W odwołaniu od decyzji NUC podatniczka zarzuciła: • błędne zaklasyfikowanie przedmiotowego samochodu do pozycji CN 8703, • naruszenie art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2004r. Nr 29, poz. 257 ze zm.) dalej u.p.a., poprzez przyjęcie jako podstawy opodatkowania wartości z katalogu INFO-EKSPERT • naruszenie art. 120 i art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) dalej O.p. poprzez działanie niemające oparcia w przepisach prawa i prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania podatnika. Rozpatrując odwołanie DIC wskazał, że istotą sporu w analizowanej sprawie jest kwestia czy nabyty i sprowadzony przez podatniczkę do Polski samochód jest pojazdem samochodowym przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób, czy też samochodem specjalnym, niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Rozpatrując odwołanie DIC w pierwszym rzędzie wyjaśnił, że zgodnie z art. 2 pkt 1 u.p.a. wyroby akcyzowe to wyroby podlegające akcyzie określone w załączniku nr 1 do ustawy. Pod pozycją 59 tego załącznika zamieszczone zostały samochody osobowe o symbolu PKWiU 34.10.2 i kodzie CN 8703 tj. pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo - towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Z kolei art. 3 ust. 2 u.p.a. stanowi, że do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Oznacza to, że w celu określenia, czy dany produkt stanowi wyrób akcyzowy niezbędne jest jego prawidłowe zaklasyfikowanie. Przy czym klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN) podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. DIC podkreślił, że część opisową do Scalonej Nomenklatury (CN), stanowią Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (HS). Przystępując do klasyfikacji w Scalonej Nomenklaturze (CN), należy wyjść od reguły 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Zgodnie z tą regułą tytuły sekcji, działów i poddziałów mają jedynie charakter orientacyjny: dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o nazwy pozycji i wszelkie postanowienia zawarte w uwagach do sekcji lub działów, zgodnie z następującymi postanowieniami, o ile nie są one sprzeczne z treścią odpowiednich pozycji i uwag. Przystępując do klasyfikacji spornego pojazdu DIC za prawidłową uznał klasyfikację dokonaną przez NUC, który zaliczył go do Działu 87 "Pojazdy nieszynowe oraz ich części i akcesoria" obejmującego między innymi: pojazdy mechaniczne przeznaczone do przewozu osób (pozycja 8702 lub 8703) albo towarów (pozycja 8704) albo specjalistyczne (pozycja 8705). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności protokół oględzin przedmiotowego samochodu z dnia 28 października 2011 r. wskazuje, że posiada on sprzęty i urządzenia charakterystyczne dla samochodów kempingowych a mianowicie: toaletę, lodówkę, kuchenkę gazową, umywalkę, łóżka, stół wraz z dwiema ławeczkami. DIC zgodził się przy tym z NUC, że sporny pojazd mieści się w pozycji 8703: "Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo- towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi". Pozycja ta bowiem obejmuje pojazdy mechaniczne różnego typu przeznaczone do przewozu osób, z wyłączeniem pojazdów mechanicznych objętych pozycją 8702. Pozycja 8703 obejmuje również: 1. samochody specjalistyczne pojazdy transportowe, takie jak ambulanse, więźniarki i pojazdy pogrzebowe, 2. samochody mieszkalne (kempingowe, itd.), pojazdy do przewozu osób specjalnie wyposażone do zamieszkiwania (z miejscami do spania, przygotowywania posiłków, toaletami, itd.), 3. pojazdy przeznaczone specjalnie do jazdy po śniegu, 4. wózki golfowe i podobne pojazdy. DIC podkreślił, że klasyfikacja pojazdu dla celów podatku akcyzowego, nie jest dokonywana na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym i wydanych z jej delegacji aktów wykonawczych. Bez wpływu na opodatkowanie pozostaje zatem przepis § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 27 września 2003 r. który stanowi, że ustala się klasyfikację pojazdów, zawierającą określenia rodzajów podrodzajów i przeznaczeń pojazdów zwaną dalej "klasyfikacją" stanowiącą załącznik nr 4 do rozporządzenia. Klasyfikacja jest dokumentem źródłowym do ustalania rodzaju i przeznaczenia pojazdu w przypadku, gdy nie jest to możliwe na podstawie przedstawionych do rejestracji pojazdu dokumentów lub gdy zastosowano w nich inną klasyfikację lub nazewnictwo. Podobnie zresztą jak załączniku nr 4 do tego rozporządzenia, który zawiera tabelę nr 3 - "Przeznaczenie pojazdów specjalnych", a pod kodem 514 nazwę "kempingowy". W ocenie DIC przedmiotowego samochodu nie można zaklasyfikować do pozycji 8705: "Pojazdy mechaniczne specjalnego przeznaczenia, inne od tych, które zostały zasadniczo zbudowane do przewozu osób lub towarów (na przykład pojazdy pogotowia technicznego, dźwigi samochodowe, pojazdy strażackie, betoniarki samochodowe, zamiatarki, polewaczki, przewoźne warsztaty, ruchome stacje radiologiczne)", która obejmuje pojazdy samochodowe, specjalnie skonstruowane wyposażone w różne urządzenia umożliwiające wykonywanie niektórych funkcji nie transportowych, co oznacza, iż pierwotnym przeznaczeniem pojazdu w niniejszej pozycji nie jest przewóz osób albo towarów. Odnosząc się do twierdzeń strony, że przedmiotowy samochód został sprowadzony na terytorium RP bez zabudowy, ze względu na jej całkowite uszkodzenie DIC wskazał, że przeczą im dowody zgromadzone w sprawie. Z dokumentu świadectwa trwałego eksportu nr [...] wystawionego w dniu 27 lipca 2006 r. tj. dniu nabycia przez podatniczkę ww. pojazdu wynika, że przedmiotem eksportu jest samochód kempingowy a nie rama samochodu ciężarowego i rozbita kabina. Przedmiotowy pojazd 5 dni po sporządzeniu ww. dokumentów przeszedł pomyślnie badania techniczne. Powyższe wskazuje, że w momencie nabycia wewnątrzwspólnotowego samochód posiadał nieuszkodzoną zabudowę. Ustosunkowując się do zarzutu odwołania, że nieuiszczenie podatku akcyzowego nastąpiło na skutek uzyskania telefonicznej informacji od pracownika Urzędu Celnego, że przedmiotowy samochód jako samochód specjalistyczny nie jest objęty podatkiem akcyzowym. DIC wskazał, że zgodnie z art. 121 § 1 O.p. organy podatkowe są zobowiązane do udzielania niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z prowadzonym postępowaniem podatkowym. Sporny pojazd został nabyty w 2006r., a postępowanie podatkowe wszczęto postanowieniem z dnia [...] a więc po powstaniu obowiązku podatkowego, wobec tego NUC nie był zobligowany do udzielania informacji o obowiązujących przepisach podatkowych. Dodał, że właściwym sposobem wyjaśnienia wątpliwości odnośnie opodatkowania zakupionego pojazdu było uzyskanie w trybie art. 14a § 1 O.p. pisemnej interpretacji o zakresie i sposobie zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z możliwości takiej podatniczka jednak nie skorzystała. Odpowiadają na zarzut przyjęcia przez NUC jako podstawy opodatkowania wartości określonej w katalogu INFO-EKSPERT, co skutkowało w ocenie podatniczki naruszeniem art. 82 ust. 3 u.p.a. DIC wyjaśnił, że przy ustalaniu średniej wartości rynkowej pojazdu organy podatkowe mają prawo posiłkować się uznanymi powszechnie katalogami i informatorami rynkowymi, które zawierają średnią cenę rynkową samochodów osobowych w miesiącu powstania obowiązku podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu. DIC podkreślił, że w prowadzonym postępowaniu katalog INFO-EKSPERT służył jedynie do ustalenia średniej wartości rynkowej podobnego samochodu w celu wyliczenia wartości podatku rezydualnego. Analiza decyzji NUC wskazuje, że organ ten przyjmując za podstawę opodatkowania kwotę jaką nabywca był obowiązany zapłacić z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego wyliczył podatek akcyzowy w wysokości 20.433 zł, a następnie obliczył kwotę rezydualnego podatku akcyzowego w wysokości 11.128 zł. Powyższe działania DIC uznał za zgodne z wyrokiem ETS w sprawie C-313/05 z dnia 18 stycznia 2007r., który wskazał, że górną granicę wysokości podatku akcyzowego stanowi kwota podatku zawarta w wartości rynkowej podobnych samochodów, które zostały już wcześniej zarejestrowane na terytorium Polski. Prawidłowo zatem NUC po wyliczeniu kwot podatku akcyzowego dokonał porównania tych kwot i stwierdził, że kwota rezydualnego podatku akcyzowego zawartego w wartości rynkowej podobnego samochodu jest niższa od kwoty zobowiązania w podatku akcyzowym obliczonej w oparciu o wartość faktury i właściwy kurs waluty zgodnie z obowiązującą w momencie nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu stawką podatku akcyzowego. Odnosząc się do załączonej do odwołania wyceny nr [...] z dnia 30 listopada 2011 r. wykonanej przez rzeczoznawcę samochodowego PZM A. O. DIC zauważył, że stosownie do art. 197 § 1 O.p. opinia biegłego jest jedynie jednym z dowodów, który podlega ocenie w kontekście całego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a organ podatkowy nie jest związany jej treścią. Dokonując jej analizy DIC uznał, że w kontekście zgromadzonych w sprawie dokumentów w szczególności: zagranicznej umowy sprzedaży z dnia 27 lipca 2006r., z której wynika, że przedmiotem sprzedaży był nieuszkodzony samochód; świadectwa trwałego eksportu nr [...] z tej samej daty, które wskazują, że przedmiotem eksportu był samochód o nr nadwozia [...] z typem karoserii - samochód kempingowy; umowy sprzedaży z dnia 4 sierpnia 2006r., z której wynika, że podatniczka sprzedała przedmiotowy samochód A. K. w bardzo dobrym stanie technicznym i bez uszkodzeń, brak jest podstaw do przyjęcia dokonanych przez biegłego korekt ujemnych. `Podsumowując DIC stwierdził, że NUC przeprowadził postępowanie podatkowe w rozpatrywanej sprawie w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami zarówno prawa materialnego jak i procesowego. Dodał również, że wydane rozstrzygnięcie uwzględnia treść art. 70 § 4 O.p., który ma istotne znaczenie w rozpatrywanej sprawie, ze względu na fakt, że sporne zobowiązanie podatkowe dotyczy roku 2006. Podkreślił, że z pisma z dnia 27 grudnia 2011 r. oraz załączonych do niego dokumentów egzekucyjnych wynika, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego określonego podatniczce został przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego. W skardze na powyższą decyzję wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie podatniczka zarzuciła naruszenie prawa: 1) materialnego tj. art. 70 § 1 O.p. z uwagi na przedawnienie zobowiązania w podatku akcyzowym w przedmiotowej sprawie z końcem grudnia 2010r. 2) materialnego tj. art. 2 pkt 1 u.p.a poprzez uznanie, iż samochód osobowy marki Mercedes Benz Sprinter Caravan 312D, model LAIKA KREOS 3003 jest wyrobem akcyzowym określonym w załączniku nr 1 do ustawy pod pozycją 59 o kodzie CN 870, a więc podlegającym akcyzie. 3) materialnego tj. art. 82 ust. 3 u.p.a. poprzez bezzasadne odrzucenie jako podstawy opodatkowania kwoty jaką nabywca obowiązany był zapłacić a wynikającej z umowy sprzedaży przedmiotowego samochodu z dnia 27 lipca 2006 r. 4) prawa procesowego tj. art. 120, art. 121 § 1 i § 2, art. 124, art. 180 § 1, art. 187, art. 191, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p. poprzez nieprzeanalizowanie całego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie, w szczególności poprzez nieuznanie certyfikatu nr [...] jako dokumentu potwierdzającego datę powstania obowiązku podatkowego oraz poprzez niewzięcie pod uwagę wyceny rzeczoznawcy mgr A. O. z dnia [...] określającej wartość rynkową przedmiotowego samochodu na dzień 15 stycznia 2006 r. na kwotę maksymalną 63.000 zł, w tym VAT 22% tj. w kwocie 11.360,66 zł. Uwzględniając powyższe wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, orzeczenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, oraz zwolnienie od wpisu od skargi w całości. Na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm) dalej p.p.s.a. wniosła również o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podniosła, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego tj. art. 70 § 1 O.p., gdyż samochód osobowy marki Mercedes Benz Sprinter Caravan 312D, model LAIKA KREOS 3003 nabyła w dniu 10 grudnia 2005 r., co potwierdza certyfikat nr [...]. Zgodnie z art. 80 ust. 3 pkt 3 u.p.a. obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów powstaje w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego - z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. W związku z powyższym obowiązek podatkowy w przedmiotowej sprawie powstał w dniu 10 grudnia 2005 r. Natomiast decyzja NUC z dnia [...] została doręczona skarżącej w dniu 17 listopada 2011 roku, a więc po upływie pięcioletniego okresu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W dalszej kolejności wskazała, że decyzja w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym została wydana z naruszeniem art. 2 pkt 1 u.p.a poprzez uznanie, że będący przedmiotem nabycia samochód jest wyrobem akcyzowym, podczas gdy sporny pojazd został zakupiony bez zabudowy w stanie powypadkowym, po dachowaniu, a w konsekwencji jego zabudowa była kompletowana w ciągu kolejnych 6 miesięcy. Ponadto, skarżąca podkreśliła, że działała w zaufaniu do organu, od którego uzyskała informację, że przedmiotowy samochód jest samochodem specjalistycznym nie podlegającym akcyzie. Uzasadniając zarzut naruszenia art. 82 ust. 3 u.p.a. wskazała, że w świetle tego przepisu bezzasadne było odrzucenie przez organy podatkowe jako podstawy opodatkowania kwoty jaką była obowiązana zapłacić i przyjęcie w jej miejsce średniej wartości rynkowej podobnego samochodu na rynku krajowym wynikającej z systemu INFO-EKSPERT Pojazdy Samochodowe. Podkreśliła przy tym, że w systemie nie było materiału źródłowego dla rocznika 2000, w związku z tym przyjęto wartość będącego przedmiotem sporu pojazdu w oparciu o prognozę wartości rynkowej samochodu w kwocie 113.400,00 zł. Zwróciła przy tym uwagę, że wartość rynkowa pojazdów sprowadzonych indywidualnie do Polski jest radykalnie niższa od wartości porównywalnych samochodów zakupionych i użytkowanych w Polsce, co spowodowało bezzasadne zawyżenie przez organy podatkowe naliczonego podatku akcyzowego rezydualnego od przedmiotowego samochodu. Odnosząc się do naruszenia art. 187 § 1 w związku z art. 191 O.p. podniosła, że w toku postępowania organy podatkowe nie przeanalizowały całego materiału dowodowego w sposób wyczerpujący, opierając swoje ustalenia jedynie na umowie sprzedaży z dnia 27 lipca 2006 roku i zeznaniach A. K. Powyższe skutkowało w ocenie skarżącej sytuacją, w której wszelkie wątpliwości powstałe na tle zgromadzonego materiału dowodowego zostały rozstrzygnięte na jej niekorzyść. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przedmiotem kontroli sądu w sprawie niniejszej jest decyzja DIC z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję NUC z dnia [...] określającą A. K. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Mercedes Benz Sprinter Caravan 312D model Laika Kreos 3003. Rozpoznając skargę w pierwszej kolejności należy odnieść się do zarzutu naruszenia art. 2 pkt 1 u.p.a. poprzez przyjęcie przez organy podatkowe, że będący przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego samochód jest wyrobem akcyzowym wskazanym w załączniku nr 1, a nie jak wskazuje skarżąca samochodem specjalnym, nie podlegającym opodatkowaniu tym podatkiem. Odnosząc się do tej kwestii w pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że pod pojęciem wyrobów akcyzowych należy rozumieć wszystkie wyroby, które ustawodawca wymienił w załączniku nr 1 do ustawy, jako wyroby podlegające akcyzie (art. 2 pkt.1 u.p.a.). Pod pozycją 59 załącznika nr 1 zamieszczone zostały samochody osobowe o symbolu PKWiU 34.10.2 i kodzie CN 8703, tj. pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Opodatkowaniu akcyzą podlega, między innymi nabycie wewnątrzwspólnotowe, definiowane jako przemieszczenie wyrobów akcyzowych z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju (art. 4 ust.1 pkt 5 u.p.a.). Dla celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie Scalonej Nomenklatury (CN) (art. 3 ust. 2 u.p.a.) Zatem dla określenia, czy dany pojazd stanowi wyrób akcyzowy niezbędne jest jego prawidłowe zaklasyfikowanie w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr [...] z 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, którą oparto na Międzynarodowej Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczenia i Kodowania Towarów. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej (CN) podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego towaru jest zatem przypisany odpowiedni kod, bez względu na jego nazwę handlową czy przeznaczenie. Uwzględniając powyższe należy zatem zgodzić się z organami podatkowymi, że sporny pojazd mieści się w pozycji 8703: "Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi"; pozycja ta bowiem obejmuje pojazdy mechaniczne różnego typu przeznaczone do przewozu osób, z wyłączeniem pojazdów mechanicznych objętych pozycją 8702. Z treści wyjaśnień do pozycji 8703 wynika natomiast jasno, że "niniejsza pozycja obejmuje również: (...) samochody mieszkalne (kempingowe itd.), pojazdy do przewozu osób specjalne wyposażone do zamieszkania (z miejscami do spania, przygotowywania posiłków, toaletami itd.). Reasumując stwierdzić należy, że organy podatkowe prawidłowo sklasyfikowały nabyty przez skarżącą samochód marki Mercedes Benz Sprinter Caravan 312 D model Laika Kreos 3003 do pozycji CN 8703, co skutkowało stwierdzeniem, że pojazd ten jako samochód osobowy podlegał opodatkowaniu podatkiem akcyzowym na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2 u.p.a. Bez wpływu na powyższe stwierdzenie pozostają wskazywane przez skarżącą okoliczności związane z wydaniem decyzji administracyjnej o rejestracji spornego pojazdu jako pojazdu specjalnego, gdyż podstawę wydania takiej decyzji stanowią przepisy zawarte w ustawie Prawo o ruchu drogowym oraz wydane na jej podstawie akty wykonawcze, które mają odmienny od ustaw podatkowych cel i zakres regulacji. Skoro bowiem ustawodawca w klasyfikacji Nomenklatury Scalonej samochody kempingowe zaklasyfikował do pozycji 8703, to bez znaczenia jest, że sporny pojazd, zgodnie z będącą w posiadaniu skarżącej dokumentacją jest samochodem specjalnym. Podkreślić należy, że przy dokonywaniu klasyfikacji wyrobu akcyzowego (w tym wypadku identyfikacji pojazdu) organ podatkowy nie jest związany klasyfikacją dokonaną przez inny organ administracji, w tym kwalifikacją pojazdu w świetle ustawy Prawo o ruchu drogowym. Za prawidłowe, należy również uznać stanowisko organów podatkowych co do tego, że obowiązku zapłaty podatku akcyzowego nie niweczy również fakt rejestracji pojazdu bez spełnienia wymogu zapłaty tego podatku. Odnośnie zarzutów dotyczących nieuiszczenia podatku akcyzowego na skutek uzyskania w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Urzędu Celnego informacji, że przedmiotowy samochód akcyzie nie podlega, w pełni należy się zgodzić, ze stanowiskiem organu odwoławczego, że zgodnie z art. 121 § 2 O.p., organy są zobowiązane, w toku prowadzonego postępowania, do udzielanie stronie niezbędnych informacji i wyjaśnień o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem tego postępowania. Przy czym w doktrynie i orzecznictwie podnosi się, iż chodzi jedynie o niezbędne informacje i wyjaśnienie, które nie mogą przyjmować charakteru czynności z zakresu profesjonalnego doradztwa podatkowego. Chodzi przy tym wyraźnie jedynie o obowiązek organów istniejący w toku prowadzonego już postępowania podatkowego, a nie w okresie przed jego wszczęciem (zob. m. in. S. Presnarowicz, komentarz do art. 121 Ordynacji, Lex nr 2011). Ponadto zwrócić należy uwagę że brak jest jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego okoliczności uzyskania takiej informacji przez skarżącą. Podsumowując, w ocenie sądu zgodzić się należy z organami podatkowymi co do tego, że nabyty przez skarżącą samochód Mercedes Benz Sprinter Caravan 312D model Laika Kreos 3003 jest wyrobem akcyzowym wskazanym w art. 2 pkt 1 u.p.a. Nie można natomiast uznać za prawidłowego postępowania organów w zakresie określenia wysokości należnego podatku akcyzowego. Zgodnie z art. 80 ust. 1 u.p.a., akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, a podatnikami akcyzy od samochodów są: 1) podmioty dokonujące każdej sprzedaży samochodu osobowego przed pierwszą jego rejestracją na terytorium kraju; 2) importerzy i podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego (art. 80 ust. 2 u.p.a.). Obowiązek podatkowy w akcyzie od samochodów powstaje w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego - z chwilą nabycia prawa rozporządzania samochodem osobowym jak właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym (art. 80 ust. 3 pkt 3 u.p.a.). Zgodnie z art. 75 ust 1 u.p.a. stawka akcyzy na wyroby akcyzowe niezharmonizowane (w tym samochody osobowe) wynosi 65 % kwoty, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić za nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód. Korzystając z delegacji zawartej w ust. 3 tegoż artykułu Minister Finansów wydał rozporządzenie z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87 z 2004r., poz. 825 ze zm.), w którym obniżył stawki podatku akcyzowego dla samochodów osobowych nabywanych wewnątrzwspólnotowo do wysokości określonej w poz. 23 załącznik 2 w/w rozporządzenia, które wynoszą odpowiednio: • o pojemności silnika powyżej 2000 cm 3 -13,6% • dla pozostałych - 3,1 % Z zastrzeżeniem § 7 ust. 2 rozporządzenia - w przypadku sprzedaży samochodów osobowych, dostawy wewnątrzwspólnotowej, nabycia wewnątrzwspólnotowego lub ich importu, dokonywanych po upływie 2 lat kalendarzowych od ich produkcji, wliczając rok produkcji jako pierwszy rok kalendarzowy, stosuje się procentowe stawki akcyzy obliczone według następującego wzoru: Su = Sn + 12 x (W - 2), gdzie: - Su - oznacza stawkę akcyzy, wyrażoną w procentach, dla sprzedaży w kraju, tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej, nabycia wewnątrzwspólnotowego lub importu samochodu osobowego po upływie 2 lat od jego produkcji, - Sn - oznacza stawki akcyzy dla samochodów osobowych, w zależności od pojemności silnika tych samochodów, określone odpowiednio w poz. 30 załącznika nr 1 do rozporządzenia - w przypadku sprzedaży w kraju, oraz poz. 23 załącznika nr 2 do rozporządzenia - w przypadku dostawy wewnątrzwspólnotowej, nabycia wewnątrzwspólnotowego i importu, - W - oznacza wiek samochodu osobowego wyrażony w latach nabycia w wyliczonych począwszy od roku produkcji do roku dokonania sprzedaży, dostawy wewnątrzwspólnotowej, nabycia wewnątrzwspólnotowego włącznie, a w przypadku importu - liczonych począwszy od roku produkcji do roku dokonania zgłoszenia celnego włącznie. W dniu 18 stycznia 2007 r. zapadł wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-313/05, wskazujący na niezgodności polskich przepisów dotyczących opodatkowania samochodów osobowych podatkiem akcyzowym z prawem wspólnotowym. W ww. wyroku ETS wskazał, że pobieranie podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych oraz nałożony obowiązek składania deklaracji nie naruszają przepisów prawa wspólnotowego. Prawo wspólnotowe zostaje naruszone (art. 90 TWE) jedynie w sytuacji, gdy pobrana kwota podatku z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego jest wyższa od rezydualnej kwoty tego podatku zawartej w wartości rynkowej podobnych pojazdów. W praktyce takie naruszenie może występować wyłącznie w przypadku nabywanych wewnątrzwspólnotowo samochodów osobowych starszych niż 2 letnie. W celu prawidłowego określenia zobowiązania podatkowego w wysokości niedyskryminującej należy zatem ustalić kwotę rezydualnego podatku akcyzowego zawartego w cenie podobnego samochodu krajowego, przyjmując za bazę do porównania wartość rynkową pojazdu podobnego z roku, w którym doszło do nabycia wewnątrzwspólnotowego. Uwzględniając powyższe nie można uznać za prawidłowe działania organów podatkowych, które nie kwestionując niskiej, wynikającej z umowy kwoty, którą skarżąca była obowiązana zapłacić mogącej świadczyć o stanie technicznym pojazdu dla ustalenia wartości rynkowej pojazdu podobnego stanowiącej podstawę ustalenia podatku rezydualnego przyjął wartość pojazdu samochodu w dobrym stanie technicznym. Jak wynika z akt sprawy i zaskarżonej decyzji organ nie zakwestionował podanej przez skarżącą wartości nabycia samochodu tj. 5.500 GBP (31.435 zł). Wedle wyjaśnień strony ta kwota odpowiada wartości uszkodzonego pojazdu jaki nabyła na podstawie umowy sporządzonej w dniu 27 lipca 2006 r. Określając jednak kwotę podatku rezydualnego organ dokonał porównania z wartością zakupu pojazdu nieuszkodzonego biorąc pod uwagę jedynie wartość samochodu zmniejszoną jedynie o stopień zużycia pojazdu. W związku z powyższym stwierdzić należy, że ustalenia stanowiące podstawę kontrolowanego rozstrzygnięcia, nie mogą być uznane za wyczerpujące, spójne i logicznie uzasadnione a tym samym za takie, które można byłoby uznać za prawidłowe i zgodne z zasadą prawdy obiektywnej. Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. Orzeczenie o wykonalności znajduje oparcie w art. 152 p.p.s.a., a o kosztach na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 ww. ustawy.