I SA/Lu 286/12

PostanowienieWSA w Lublinie2012-11-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien uzupełnić wyrok o orzeczenie w przedmiocie wynagrodzenia dla doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu, jeśli pierwotnie o kosztach nie orzeczono?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien uzupełnić wyrok o orzeczenie w przedmiocie wynagrodzenia dla doradcy podatkowego ustanowionego z urzędu, jeśli w pierwotnym wyroku o kosztach nie orzeczono. Uzupełnienie wyroku w tym zakresie jest możliwe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a wysokość wynagrodzenia powinna być ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami, uwzględniając nakład pracy i wielowątkowość sprawy, ale także fakt, czy doradca znał już materiał dowodowy z wcześniejszych etapów postępowania.
Stan faktyczny
Doradca podatkowy został ustanowiony z urzędu do reprezentowania skarżących w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Po ogłoszeniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który nie orzekł o kosztach zastępstwa procesowego, doradca podatkowy złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie przyznania mu wynagrodzenia. Sąd rozpoznał wniosek i postanowił uzupełnić wyrok.
Rozstrzygnięcie
Uzupełniono wyrok z dnia 19 października 2012 r. przez dodanie punktu II, przyznającego doradcy podatkowemu I. S. wynagrodzenie za reprezentację z urzędu w określonej kwocie.

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Lu 286/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. – B. i M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. w zakresie uzupełnienia wyroku postanawia uzupełnić wyrok z dnia 19 października 2012 r. przez dodanie pkt II w brzmieniu, zgodnie z którym: przyznaje doradcy podatkowemu I. S. wynagrodzenie za reprezentację z urzędu w kwocie [...] złotych w tym VAT. I SA/Lu 286/12 UZASADNIENIE 1. Doradca podatkowy został ustanowiony z urzędu, imiennie wyznaczony przez Krajową Radę Doradców Podatkowych. 2. Doradca podatkowy wniósł na rozprawie o przyznanie kosztów zastępstwa sprawowanego z urzędu. Oświadczył, że nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części. Wniósł o uwzględnienie nakładu pracy, wielowątkowości problematyki w sprawie. 3. Wyrok został ogłoszony 19 października 2012 r. Sąd nie orzekł w nim o kosztach 4. Doradca podatkowy 29 października 2012 r. wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie wynagrodzenia za reprezentację z urzędu. 5. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 157 § 1 do § 3 w powiązaniu z art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.12.270 /. 6. Sąd nie znalazł podstaw do podwyższenia kwoty wynagrodzenia zważywszy, że ten sam doradca podatkowy występował w postępowaniu podatkowym. Na etapie sądowej kontroli legalności już znał zgromadzony materiał dowodowy, kwestie sporne, podlegające rozstrzygnięciu. W tych okolicznościach § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi... / Dz.U.11.31.153 / nie uzasadnia wyższej kwoty wynagrodzenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło