I SA/Lu 289/11

I SA/Lu 289/11 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. Ż, I. Ż., B. Ż.spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. I SA/Lu 289/11 UZASADNIENIE 1. Spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniała, że realizuje inwestycję angażującą wszelkie środki finansowe z kredytu bankowego. Spółka jest zadłużona na rachunku bankowym na kwotę [...] Zobowiązania Spółki to kwota na poziomie [...]. Dochód Spółki za rok 2010 wyniósł [...] w 2011 r. w styczniu [...], w lutym [...] w marcu strata [...] w kwietniu [...]. Majątek Spółki według wartości początkowej to [...]. Wierzytelności Spółki to [...]. Zdaniem Spółki zapłata podatku może spowodować brak możliwości zapłaty raty kredytowej, co oznaczałoby sankcje ze strony banku, wypowiedzenie kredytu i natychmiastową jego wymagalność; brak wykonania wymagalnych zobowiązań wobec pracowników i kontrahentów; spieniężenie majątku Spółki. 2. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. / pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te zobowiązany jest wykazać wnioskodawca i podać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy tylko przywołanie treści przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. 3. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, po uzupełnieniu, wskazuje okoliczności, które w całokształcie uzasadniają przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo spowodowania dla Spółki trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Przedstawiony przez Spółkę poziom dochodów i wierzytelności, straty i zobowiązań stanowi uprawdopodobnienie twierdzenia Spółki, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo konieczności spieniężenia części majątku Spółki. Konieczność spieniężenia części majątku Spółki niesie z kolei niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w prowadzonej działalności gospodarczej, których nie zrekompensuje ewentualny zwrot kwoty zapłaconej w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Niesie niebezpieczeństwo ograniczenia działalności, przez to niekorzystnej zmiany pozycji firmy w obrocie gospodarczym. 4. Należy wyraźnie zaznaczyć, że na tym etapie postępowania nie podlega przesądzeniu zasadność skargi ani pozytywnie, ani negatywnie. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji upadnie z wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji stosownie do art. 61 § 6 ustawy p.p.s.a. 5. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy p.p.s.a.