I SA/Lu 300/11

I SA/Lu 300/11 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 31 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. I SA/Lu 300/11 UZASADNIENIE 1. Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie wskazała we wniosku okoliczności, mających uzasadnić wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. 2. W odpowiedzi na wezwanie do wskazania okoliczności, uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, strona skarżąca podała, że aktualnie skarżący znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Z uwagi na stan zdrowia / stan po operacji / nie osiąga dochodów, pozwalających na samodzielne utrzymanie się. Spłaca kredyt bankowy, zaciągnięty na zakup mieszkania. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niemożność spłaty kredytu bankowego, w konsekwencji doprowadzi do utraty mieszkania. 3. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. / pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te zobowiązany jest wykazać wnioskodawca i podać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy tylko przywołanie treści przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. 4. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, po uzupełnieniu, wskazuje okoliczności, które w całokształcie uzasadniają przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo spowodowania dla skarżącego trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Za takie okoliczności należy uznać twierdzenia strony skarżącej o stanie zdrowia ograniczającym możliwość zarobkowania, przez to o niebezpieczeństwie utraty mieszkania w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. 5. Należy wyraźnie zaznaczyć, że na tym etapie postępowania sądowego nie podlega przesądzeniu zasadność skargi ani pozytywnie, ani negatywnie. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji upadnie z wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji stosownie do art. 61 § 6 ustawy p.p.s.a. 6. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy p.p.s.a.