I SA/Lu 300/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2009 r. p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie. Pismem z dnia 29 lutego 2012 r. K. S. prowadzący działalność A złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] wydaną w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2009 r. W dniu 7 września 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej w L. z wnioskiem o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, decyzji z dnia [...] uwzględniającej w całości skargę w sprawie niniejszej. Na rozprawie w dniu 19 września 2012 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w L. złożył przy piśmie z dnia 18 września 2012r. poświadczoną za zgodność kserokopię zwrotnego potwierdzenia doręczenia ww. decyzji skarżącemu w dniu 11 września 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ppsa - organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (...). Skorzystanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w L. z instytucji autokontroli przewidzianej w powołanym przepisie spowodowało, iż żądanie skargi zostało uwzględnione w całości, a tym samym dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa należało postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym umorzyć.