I SA/Lu 302/06
WyrokWSA w Lublinie2006-07-12
Skład orzekający: Ewa Gdulewicz, Danuta Małysz, Irena Szarewicz-Iwaniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu podatkowego skierowane do Ministra Finansów z wnioskiem o wystąpienie do obcego państwa o udzielenie informacji stanowi podstawę do zawieszenia postępowania podatkowego na podstawie art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Pismo organu podatkowego skierowane do Ministra Finansów z wnioskiem o wystąpienie do obcego państwa o udzielenie informacji nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania podatkowego na podstawie art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Przesłanką do zawieszenia jest wystąpienie uprawnionego podmiotu (np. Ministra Finansów lub podmiotu przez niego upoważnionego) do obcych władz o udzielenie informacji, a nie samo zainicjowanie procedury przez organ podatkowy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o zawieszeniu postępowania podatkowego. Organ zawiesił postępowanie, ponieważ zwrócił się do Ministra Finansów z prośbą o weryfikację kwestii pożyczek udzielonych przez męża podatniczki obcokrajowcom. Pełnomocnik skarżącej zarzucił naruszenie art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, wskazując, że organ powinien wystąpić do organów innego państwa, a nie do Ministra Finansów. Sąd uznał skargę za uzasadnioną.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz L. S. zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I SA/Lu 302/06 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Gdulewicz (spr.) Sędziowie NSA Danuta Małysz, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk Protokolant asyst. Anna Strzelec po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z [...], Nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz L. S. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia L. S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] Nr [...] w sprawie zawieszenia z urzędu postępowania podatkowego w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2000-2004 w formie ryczałtu od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji .
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że organ I instancji zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na wystąpienie pismem z dnia 11 stycznia 2006 r. do Ministra Finansów o zweryfikowanie kwestii pożyczek udzielonych przez R. S. (męża podatniczki) obcokrajowcom.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącej podnosi, że organ błędnie ocenił treść art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej. Zdaniem strony zgodnie z tym przepisem zawieszenie postępowania może nastąpić w sytuacji wystąpienia do organów innego państwa o udzielenie informacji, a w sprawie organ wystąpił do Ministra Finansów.
Rozpatrując zażalenie, organ odwoławczy wskazał na treść art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej i podniósł, że zgodnie z art. 305 c § 1 Ordynacji podatkowej wymiana informacji z innymi państwami może nastąpić jedynie za pośrednictwem Ministra Finansów co czyni zażalenie nieuzasadnionym.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia argumentując jak w zażaleniu. Ponadto wskazuje, że organ wystąpił do Ministra Finansów bez jej wiedzy.
W odpowiedzi na skargę organ podatkowy wnosi o jej oddalenie, argumentując jak w postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zarzuty skargi są uzasadnione,
Zgodnie z art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. – Dz.U. Nr 143, pozy 1193) organ podatkowy zawiesza postępowanie w razie wystąpienia, na podstawie ratyfikowanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, do organów innego państwa o udzielenie informacji niezbędnych do ustalenia lub określenia wysokości zobowiązania podatkowego.
Szczegółowe zasady wymiany informacji podatkowych z państwami członkowskimi Unii Europejskiej określone zostały w dziale VII A rozdz. 2 Ordynacji podatkowej.
Z przepisów tych (art. 305 c w brzmieniu obowiązującym od 2 sierpnia 2005 r. – Dz.U. z 2005 r. Nr 143 poz. 1192) wynika, iż prawo wystąpienia do obcych władz o udzielenie informacji przysługuje Ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych, chyba że upoważni on wskazane w tym przepisie podmioty (m.in. dyrektora izby skarbowej, dyrektora urzędu kontroli skarbowej) do zwrócenia się z takim wystąpieniem do obcych władz.
Skoro w rozpatrywanej sprawie organy podatkowe takim upoważnieniem nie legitymują się, a w aktach sprawy brak jest wystąpienia Ministra Finansów do obcych władz o udzielenie informacji, podzielić należy zarzut skargi, iż w sprawie nie zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania wskazana w art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej.
Jak już wskazano, podstawę zawieszenia postępowania w takim przypadku stanowić może wystąpienie uprawnionego podmiotu do obcych władz o udzielenie informacji nie zaś, jak przyjęły organy podatkowe, pismo organu podatkowego skierowane do Ministra Finansów zawierające wniosek o wystąpienie. Wobec braku regulacji dotyczącej trybu postępowania organów podatkowych w związku z koniecznością wystąpienia do obcego państwa o udzielenie informacji powyższe pismo uznać bowiem należy za wszczynające procedurę wystąpienia za pośrednictwem Ministra, co nie jest równoznaczne z upoważniającym do zawieszenia postępowania wystąpieniem, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej.
Z tych względów, uznając że zaskarżone i poprzedzające je postanowienie wydane zostało naruszeniem przepisów postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.u. Nr 153, pozy .1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. .200 ww. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło