I SA/Lu 309/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego postanawia 1/ odrzucić zażalenie W. Z. 2/ zwrócić W. Z. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę zł 100,00 /sto/ uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. Uzasadnienie. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2010r. w sprawie I SA/Lu 309/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /vide: postanowienie z uzasadnieniem, k-37-39/. Postanowienie to doręczone zostało skarżącemu W. Z. w dniu 11 maja 2010r. /vide: potwierdzenie doręczenia, k-44/. Dnia 17 maja 2010r. skarżący wniósł na powyższe postanowienie zażalenie uiszczając jednocześnie należny od tego zażalenia wpis w kwocie zł 100,00 /vide: zażalenie z kopertą i dowodem uiszczenia opłaty, k-46-53/. Ponieważ zażalenie nie zawierało podpisu skarżącego, a odpis zażalenia nie został uwierzytelniony, skarżący został wezwany do usunięcia tych braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania z pouczeniem, że niewykonanie wezwania spowoduje odrzucenie zażalenia. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu w dniu 28 maja 2010r. przez wydanie przesyłki do rąk dorosłego domownika – teścia skarżącego /por.: art.67 § 1, art.69 i art.72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"; vide: wezwanie z potwierdzeniem doręczenia, k-54,55/, jednak pozostało bezskuteczne. W sytuacji, gdy zgodnie z art.194 § 3 w związku z art.46 § 1 pkt 4 i art.47 § 1 i 2 ppsa wniesione przez skarżącego zażalenie, o którym mowa wyżej, winno być opatrzone jego podpisem, a nadto winno być złożone z odpisem /celem jego doręczenia stronie przeciwnej – art.195 § 1 ppsa/, a braki w tym zakresie, pomimo prawidłowego wezwania w trybie art.49 § 1 ppsa /wraz ze stosownym pouczeniem/ nie zostały uzupełnione, zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art.178 w związku z art.197 § 2 ppsa. Wobec odrzucenia zażalenia uiszczony wpis od niego podlega zwrotowi stosownie do art.232 § 1 pkt 1 ppsa. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono, jak na wstępie.