I SA/Lu 309/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę W dniu 10 maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w sprawie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Skarga nie została podpisana. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 maja 2011 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] od wniesionej skargi w terminie siedmiu dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 maja 2011 r. Spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie (zgodnie z zasadami reprezentacji Spółki) oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenie skargi. Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k-11) przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu, wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi i stosowne pouczenie, została doręczona Spółce w sposób prawem przewidziany w dniu 6 czerwca 2011 r. (przesyłkę odebrała W.G., pełnomocnictwo pocztowe 03/2011). Siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uiszczenie wpisu od skargi, oraz uzupełnienie braków formalnych skargi, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia pism upłynął z dniem 13 czerwca 2011 r. Do dnia dzisiejszego strona nie ustosunkowała się do wezwania Sądu. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 57 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymogom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1/ wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2/ oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3/ określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl zaś art. 46 § 1 ppsa każde pismo strony powinno również zawierać: [...] podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4). Ponadto, w myśl art. 29 powołanej wyżej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 ww ustawy. Jeżeli więc pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (...) – art. 49 § 1 ppsa. Art. 230 ppsa stanowi natomiast, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§1), a pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§2). Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący również wzywa wnoszącego pismo (...) by uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania – art. 220 § 1 zd. 1 ppsa. Mając na względzie powyższe, Przewodniczący Wydziału I na podstawie art. 49 §1 ppsa, wezwał skarżącą Spółkę do podpisania skargi i złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu Spółka otrzymała w dniu 6 czerwca 2011 r., tym samym siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upływał z dniem 13 czerwca 2011 r. Wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ppsa - należało orzec jak w sentencji.