I SA/Lu 314/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-06-13
Skład orzekający: Małgorzata Fita
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego od postanowienia organu pierwszej instancji, od którego przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia, jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego od postanowienia organu pierwszej instancji, od którego przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia, jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 PPSA, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku postanowienia organu pierwszej instancji, od którego przysługuje zażalenie, środek ten musi zostać wyczerpany przed wniesieniem skargi do sądu.Stan faktyczny
Skarżący B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo zatytułowane „Skarga”. Po wezwaniach do uzupełnienia braków formalnych, skarżący wskazał, że skarga dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] nr [...]. Sąd, po ponownym wezwaniu i pouczeniu, przyjął, że przedmiotem zaskarżenia jest wskazane postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia - odrzucić skargę.
W dniu 5 marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo B. B. zatytułowane "Skarga", jednak z jego treści nie wynikało jakiego aktu wniesiona skarga dotyczy.
W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2013 r., skarżący został wezwany, do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: a) oznaczenie organu, którego działania skarga dotyczy b) wskazanie numeru i daty zaskarżonego akty (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, c) określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu osobiście w dniu 29 kwietnia 2013 r.
W zakreślonym terminie skarżący złożył pismo, w którym wskazał, że skarga dotyczy: "a) Wójt Gminy W., Urząd Gminy W., Urząd Skarbowy w P., Dyrektor Izby Skarbowej w L. b) tytuły wykonawcze [...] postanowienie UG W. [...] z dnia [...] i wydane w związku z tym postanowienie US i Dyrektora Izby Skarbowej" ponadto skarżący wskazał, że ze względu na trudna sytuację materialną i poniesione w wyniku zdarzeń losowych straty wystawienie tytułów wykonawczych narusza prawo, dodał również na skutek nie wydania przez Urząd Skarbowy w P. przesyłki nr [...] został pozbawiony prawa wniesienia odwołania.
W związku z brakiem jednoznacznego wskazania w treści pisma jakiego aktu dotyczy skarga, B. B. został ponownie wezwany do wskazania jaki akt lub czynność są przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie został pouczony, że nieudzielenie we wskazanym terminie jednoznacznej odpowiedzi skutkować będzie przyjęciem przez Sąd, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] nr [...]. Ponadto skarżący został pouczony o treści art. 1 §1 i 2 oraz art. 52 § 1 i 2 oraz art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "ppsa").
W wykonaniu wezwania skarżący wniósł pismo z dnia 31 maja 2013 r. (data pisma) w którym wskazał, że skarga dotyczy "całego postępowania podatkowego 1. Tytuły wykonawcze [...] postanowienie [...] z dnia [...] wydane przez Wójta Gminy W. 2. jak również postanowienie nr [...] dnia [...] wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej w L.."
W związku z brakiem jednoznacznego wskazania przedmiotu zaskarżenia, Sąd przyjął, stosownie do udzielonego pouczenia, że przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, a przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Tymczasem w sprawie niniejszej skarga B. B. została wniesiona od postanowienia organu pierwszej instancji tj. Dyrektora Izby Skarbowej w L. wydanego w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego, od którego przysługiwało stronie, zgodnie z art. 23 § 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) zażalenie do organu wyższego stopnia tj. Ministra Finansów O prawie wniesienia zażalenia skarżący został przez organ pouczony (karta za k. 16 akt administracyjnych) .
W tym stanie rzeczy skargę na postanowienie organu I instancji uznać należało za niedopuszczalną, w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, co uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 3 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło