I SA/Lu 315/05

PostanowienieWSA w Lublinie2005-10-07

Skład orzekający: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Ryniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wpłata wpisu sądowego na rachunek bankowy sądu administracyjnego dokonana za pośrednictwem prywatnego pośrednika, który wpłacił środki na rachunek sądu po terminie, może być uznana za skuteczną wpłatę w terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w terminie. W przypadku wpłaty na rachunek bankowy sądu, opłata musi znaleźć się na rachunku sądu w ciągu zakreślonych 7 dni, aby czynność została uznana za dokonaną w terminie. Pośrednictwo prywatnej agencji finansowej, która dokonała wpłaty na rachunek sądu po terminie, skutkuje uchybieniem terminu.
Stan faktyczny
K. J. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą nadpłaty w podatku od towarów i usług. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego. Termin na uiszczenie wpisu upłynął 25 lipca 2005 r. Polecenie przelewu wpisu miało miejsce 26 lipca 2005 r., a wpis wpłynął na konto Sądu 27 lipca 2005 r. za pośrednictwem prywatnej agencji finansowej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Ryniec po rozpoznaniu w dniu 7 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług oraz określenia jej wysokości w kwocie [...] p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę W dniu 8 lipca 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga K. J., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stwierdzającą nadpłatę w podatku od towarów i usług oraz określająca jej wysokość w kwocie [...]. Pismem z dnia 14 lipca 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego – A. M., w dniu 18 lipca 2005 r. (k.-13 akt sądowych). Siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uiszczenie wpisu od skargi, liczony od dnia doręczenia pisma upłynął z dniem 25 lipca 2005 r. Jak wynika z akt (k.-14) polecenia przelewu kwoty należnego wpisu miało miejsca w dniu 26 lipca 2005 r. a wpis wpłynął na konto Sądu w dniu 27 lipca 2005 r. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z przepisu art. 219 § 2 powołanej ustawy wynika natomiast, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Ścisła interpretacja tego przepisu oznacza, iż w przypadku skorzystania przez stronę ze sposobu zapłaty wpisu na rachunek bankowy Sądu, opłata – aby czynność mogła być uznana za dokonaną w terminie - powinna znaleźć się na rachunku bankowym sądu w ciągu zakreślonych 7 dni. W omawianym przypadku strona, wpłacając pieniądze na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skorzystała z prywatnego pośrednictwa Usługowej Agencji Finansowej A., która – jak wynika z kserokopii polecenia przelewu (k.-11) pobrała przekazane pieniądze w dniu 18 lipca 2005 r., dokonując jednak wpłaty pobranych pieniędzy na rachunek tutejszego Sądu dopiero w dniu 26 lipca 2005 r., to jest z uchybieniem siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności. W tej sytuacji, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 powołanej ustawy, należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło