I SA/Lu 323/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące: kwiecień- lipiec, wrzesień - grudzień 2000 r. oraz kwoty zwrotu różnicy podatku za miesiące: marzec i sierpień 2000 r. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę W dniu 14 lipca 2005r. B. K. osobiście złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień-lipiec, wrzesień-grudzień 2000r. oraz kwotę zwrotu różnicy podatku za miesiące: marzec i sierpień 2000r. Pismem z dnia 11 sierpnia 2005r. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu , sądowego od przedmiotowej skargi, w kwocie [...], w terminie siedmiu od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy i odebrane przez syna skarżącego w dniu 16 sierpnia 2005r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr153, poz.1270 z późn. zm/ Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna oplata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazano na wstępie skarżący otrzymał wezwanie do uiszczenia wpisu w dniu 16 sierpnia 2005r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 23 sierpnia 2005r. i jak wynika z akt sprawy do dnia 23 sierpnia 2005r. nie został uiszczony. Wobec powyższego i na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.