I SA/Lu 331/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie J. H. po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. - T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. M. - T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 marca 2016 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a przyznać W. M. - T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych netto, zamieszkuje w budynku gospodarczym z wydzieloną częścią mieszkalną o powierzchni 50 m2, jest właścicielką nieruchomości rolnej o powierzchni 7 ha, której nie użytkuje. Na stałe koszty utrzymania skarżącej składają się wydatki na leki – [...] złotych, gaz – [...] złotych, telefon – [...] złotych, energię elektryczną – [...] złotych, podatek rolny – [...] złotych, opał na zimę [...] złotych, śmieci – [...] złotych, bilet na autobus – [...] złotych, woda – [...] złotych, koszty korespondencji – [...] złotych, utrzymanie psa i kota – [...] złotych i rata za kuchnię gazową – [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżąca wykazała, że realnie nie ma możliwości poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania bez narażenie się na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Pomniejszenie bowiem miesięcznego dochodu netto skarżącej o jakąkolwiek kwotę poniesioną tytułem kosztów sądowych niniejszego postępowania, przy uwzględnieniu wysokości wykazanych przez nią kosztów utrzymania koniecznego, uniemożliwi skarżącej pokrycie wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowymi. Decyduje o tym skromny miesięczny dochód skarżącej. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.