I SA/Lu 334/12

I SA/Lu 334/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej spadkobiercy w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy, zawartego w skardze postanawia odrzucić wniosek B. L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy, zawartego w skardze. I SA/Lu 334/12 UZASADNIENIE 1. Skarżący zawarł w skardze wniosek o przyznanie prawa pomocy. 2. Skarżący został pisemnie wezwany do złożenia w terminie 7 dni wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu z pouczeniem o rygorze pozostawienia wniosku bez rozpoznania. 3. Wezwanie zostało doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 8 maja 2012 r., w trybie art. 72 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U.12.270 ze zm. – p.p.s.a. /. 4. W dniu 12 czerwca 2012 r. / data stempla krajowego urzędu pocztowego nadania / skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze i złożenia tego wniosku na urzędowym formularzu. Dołączył wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. 5. Termin zakreślony na uzupełnienie braku wniosku o przyznanie prawa pomocy i złożenie tego wniosku na urzędowym formularzu jest terminem, o którym stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a., jest terminem dla dokonania czynności w postępowaniu sądowym / I OPS 1/08 /. Jako taki co do zasady może zostać przywrócony w warunkach instytucji przywrócenia terminu z art. 85 i następne p.p.s.a. Jednak w okolicznościach tego postępowania sądowego stosownie do art. 86 § 2 p.p.s.a. niedopuszczalny jest wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze i do złożenia tego wniosku na urzędowym formularzu. 6. Skarżący nie był wzywany do uiszczenia wpisu od skargi. W tych okolicznościach złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych na urzędowym formularzu po upływie zakreślonego terminu siedmiu dni ma ten skutek, że wniosek o przyznanie prawa pomocy zawarty w skardze jest dotknięty nieusuniętym brakiem formalnym, ale jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony następnie na urzędowym formularzu podlega kwalifikacji jako nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy, niezależny od tego zawartego w skardze. Ten późniejszy wniosek złożony na urzędowym formularzu inicjuje w istocie niezależne postępowanie incydentalne w sprawie przyznania prawa pomocy. Ten nowy wniosek podlegał będzie odrębnemu rozstrzygnięciu, niezależnie od formalnej nieprawidłowości wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze. 7. Dlatego uchybienie terminowi przez skarżącego przy uzupełnieniu braku wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze i złożenie tego wniosku na urzędowym formularzu po upływie zakreślonego terminu nie spowodowało dla skarżącego ujemnych skutków w zakresie rozpatrywanego postępowania sądowego. Pomimo braku możliwości merytorycznego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy zawartego w skardze, podlegał będzie rozstrzygnięciu wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony następnie na urzędowym formularzu, wszczynający odrębne postępowanie incydentalne w sprawie przyznania prawa pomocy. Brak ujemnych skutków uchybienia terminowi w zakresie postępowania sądowego to przesłanka niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu z art. 86 § 2 p.p.s.a. 8. Z tych względów wniosek skarżącego o przywrócenie terminu był niedopuszczalny w warunkach art. 86 § 2 p.p.s.a. i jako taki podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. W dalszym postępowaniu podlegał będzie rozstrzygnięciu późniejszy wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, złożony na urzędowym formularzu.