I SA/Lu 337/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Skarżący M. D.pismem z dnia 5 lipca 2004r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w sprawie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, z uzasadnienia, iż w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr153, poz.1270 z późno zm./, w wyniku uwzględnienia wniesionego odwołania zaskarżona skargą decyzja został wyeliminowana z obrotu prawnego. Zarządzeniem z dnia 6 września 2004r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.220§ 1 ustawy - Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia / §3 / uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie miało miejsce "doręczenie zastępcze" przedmiotowego wezwania. Zostało ono dokonane z art.65§1 i 2 w/w ustawy w związku z §9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. - w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym/Dz. U. Nr62, poz.697 z późno zm./. Zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia, zostało pozostawione skarżącemu na drzwiach mieszkania. Wobec tego, iż skarżący nie odebrał przesyłki w terminie pocztowa placówka oddawcza sporządziła powtórne zawiadomienie. Pomimo powtórnego zawiadomienia (powtórnego awiza) M. D. przesyłki nie odebrał. Należało przyjąć, iż doręczenie zostało dokonane z upływem ostatniego dnia okresu uprawniającego do odbioru pisma, tj. z dniem 2 października 2004 r. Termin do uiszczenia wpisu liczony od dnia 3 października 2004 r. upłynął z dniem 9 października 2004 r. Biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220§3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.