I SA/Lu 351/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 25 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej - w zakresie sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego na rozprawie w dniu 29 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 351/12 p o s t a n a w i a: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. I SA/Lu 351/12 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia w wierszu 8 od góry, po słowach "nr [...]" dodać: " –utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji". Zgodnie z art. 156 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270 ze zm./. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać takie niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982 nr 10 poz. 155, cyt. za: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, B.Dauter i inn.). W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 grudnia 2011 r., Sąd wskazując na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] omyłkowo nie dodał, iż postanowienie to Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy, co w sprawie jest oczywiste. Z tych też względów, uznając powyższe za oczywistą omyłkę, na podstawie art. 156 ( 1 i 2 powołanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.