I SA/Lu 353/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011r. postanawia: odrzucić zażalenie S. J. Uzasadnienie. Dnia 4 lipca 2012r. skarżący S. J. wniósł zażalenie (k-43-44 akt sądowych) na zarządzenie z dnia 1 czerwca 2012r. w przedmiocie wpisu od skargi (k-34). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270), zwanej dalej "P.p.s.a.", do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia, stosuje się odpowiednio przepisy Działu IV Środki odwoławcze, zaś z zawartych w tym Dziale art.194 § 2 i art.178 w związku z art.197 § 2 P.p.s.a. wynika, że zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia stronie zarządzenia oraz że zażalenie wniesione z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Zasady doręczania pism sądowych regulowane są przez art.65-81 P.p.s.a., przy czym art.73 P.p.s.a. stanowi, iż: • w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art.65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1); • zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); • w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§3); • doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Ze znajdującego się w aktach sądowych dokumentu "potwierdzenie odbioru" (k-41) wynika, że przesyłka zawierająca zaskarżone zarządzenie wydana została adresatowi w dniu 27 czerwca 2012r. Z przedmiotowego dokumentu wynika jednak również, że doręczyciel podjął próbę doręczenia tej przesyłki dnia 12 czerwca 2012r., jednak wobec zastania zamkniętego mieszkania pozostawił w oddawczej skrzynce pocztowej adresata zawiadomienie o złożeniu tej przesyłki w Urzędzie Pocztowym w M. Chociaż zaś nie wynika z tego dokumentu, czy przesyłka była powtórnie awizowana, gdyż dokonywania takich adnotacji na dokumencie "potwierdzenie odbioru" nie przewiduje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 190, poz.1277) (por.: art.65 § 2 P.p.s.a.), to jednak nie ulega wątpliwości, że czynność taka miała miejsce w dniu 20 czerwca 2012r., potwierdza ją bowiem treść służącego śledzeniu przesyłek rejestrowanych portalu internetowego Poczty Polskiej sledzenie.poczta-polska.pl . W świetle powyższego, skoro przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie, awizowana zgodnie z art.73 § 1-3 P.p.s.a., przy czym pierwotnie w dniu 12 czerwca 2012r., nie została odebrana w ciągu 14 dni od tego dnia (art.73 § 1 P.p.s.a.), należało uznać ją za doręczoną w ostatnim dniu tego terminu, tj. w dniu 26 czerwca 2012r. (art.73 § 4 P.p.s.a.). Okoliczność, że Poczta Polska wydała adresatowi przedmiotową przesyłkę w dniu następnym nie zmienia faktu, że w świetle prawa została ona doręczona dnia 26 czerwca 2012r. Wobec powyższego, wniesienie zażalenia dnia 4 lipca 2012r. nastąpiło z uchybieniem terminu do jego wniesienia, co uzasadnia jego odrzucenie na zasadzie art.178 w związku z art.197 § 2 P.p.s.a. Jeżeli, zdaniem skarżącego, uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez jego winy, może on wnosić o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zasadach określonych w art.85 i nast. P.p.s.a. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak na wstępie.