I SA/Lu 364/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2005. - p o s t a n a w i a - - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze z dnia 11 kwietnia 2012r. T. P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za rok 2005. W uzasadnieniu wniosku stwierdził, że wstrzymanie wykonania decyzji zagwarantuje, iż obowiązek nią nałożony, poddany nadzorowi sądowoadministracyjnemu, będzie zgodny z prawem, a – jak w skardze wykazano – istnieją uzasadnione powody do uchylenia tej decyzji, zaś wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie wyrządzeniem mu znacznej szkody i spowoduje nieodwracalne skutki. Podniósł, że jego sytuacja finansowa uległa znacznemu pogorszeniu wskutek zastosowania wobec niego środków egzekucyjnych, a jednocześnie spłaca on zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2002-2003 w łącznej kwocie 6715749 zł. W związku z tymi zaległościami podatkowymi wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne, w wyniku którego zajęte zostały nieruchomości i ruchomości skarżącego. Zdaniem skarżącego, wszczęcie kolejnego postępowania egzekucyjnego, zmierzającego do wyegzekwowania kwoty 2323568 zł, która wynika z zaskarżonej decyzji, przyczyni się do zakończenia prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania, dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, iż chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. np.: postanowienie NSA z dnia 20.12.2004r., sygn.akt GZ 138/04). Konkretne okoliczności, świadczące o spełnieniu przynajmniej jednej z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powinny wynikać z treści wniosku. Przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie jest uprawniony do badania zasadności skargi. Stąd przekonanie strony, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, nie ma dla rozstrzygnięcia w tym przedmiocie istotnego znaczenia. Jeśli zaś chodzi o wskazywaną przez skarżącego trudną sytuację finansową związaną z posiadaniem określonych obciążeń w znacznych kwotach, to stwierdzić należy, że nie uprawdopodobnił on, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków - likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej. Prowadzenie postępowań egzekucyjnych, zajęcie rachunku bankowego, wysoka kwota zobowiązań nie świadczą jeszcze o istnieniu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania skutku w postaci likwidacji przedsiębiorstwa. Skutki ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji zależeć będą bowiem nie tylko od wielkości egzekwowanej kwoty i innych realizowanych należności, ale także od tego, do jakich konkretnie składników majątku egzekucja zostanie skierowana, przy czym zobowiązany ma możliwość zwrócenia się do organu egzekucyjnego z wnioskiem o zmianę sposobu egzekucji. Potwierdza to również fakt dalszego prowadzenia przez stronę działalności gospodarczej pomimo trwającego postępowania egzekucyjnego mającego na celu realizację innych niż wynikające z zaskarżonej decyzji należności podatkowych oraz na rzecz banku. Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.