I SA/Lu 379/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-06-28

Skład orzekający: sędzia WSA Małgorzata Fita

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku sądu administracyjnego, oparty na ogólnikowych twierdzeniach o grożącej niepowetowanej szkodzie, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła grożącej jej niepowetowanej szkody. Uprawdopodobnienie to wymaga przedstawienia wiarygodnych danych, a nie tylko ogólnikowych twierdzeń o negatywnych konsekwencjach.
Stan faktyczny
J. B. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Lublinie z dnia 21.11.2012 r. (sygn. akt I SA/Lu 422/12) oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tego wyroku. Skarżąca argumentowała, że wykonanie wyroku może doprowadzić do egzekucji należności pieniężnych i likwidacji jej działalności gospodarczej.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 422/12.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 422/12 ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za dzień 29 października 2011r. postanawia - odmówić wstrzymania wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 listopada 2012r., sygn. akt I SA/Lu 422/12. Dnia 8.05.2013r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga J. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem wymienionego Sądu z dnia 21.11.2012r., sygn.akt I SA/Lu 422/12, zawierająca także wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanego wyroku. Skarżąca podniosła, że wniosek uzasadnia fakt, iż pozostawanie wyroku w obrocie prawnym może doprowadzić do egzekucji należności pieniężnych i zlikwidowania działalności gospodarczej skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art.284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.) wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia, jednak w razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Uprawdopodobnienie, o którym mowa w przywołanym przepisie, nie oznacza wprawdzie przeprowadzenia lub zaoferowania dowodu, ale nie może polegać na sformułowaniu przez stronę ogólnikowych twierdzeń, bez poparcia ich jakimikolwiek wiarygodnymi danymi, wyliczeniami, które dają podstawę do oceny, czy twierdzenia strony są prawdopodobne. Skarżąca twierdząc, że wykonanie wyroku może spowodować niepowetowaną szkodę polegającą na likwidacji działalności gospodarczej nie podjęła nawet próby uprawdopodobnienia tego twierdzenia. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Biorąc powyższe pod uwagę, na art.284 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło