I SA/Lu 380/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-06-13

Skład orzekający: Wiesława Achrymowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku sądu administracyjnego w sprawie o wznowienie postępowania, jeśli skarżący uprawdopodobni grożącą mu niepowetowaną szkodę?
Ratio decidendi
Wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia jedynie w przypadku uprawdopodobnienia przez stronę grożącej jej niepowetowanej szkody. Uprawdopodobnienie to wymaga przedstawienia konkretnych danych, a nie ogólnikowych twierdzeń, które pozwolą ocenić prawdopodobieństwo szkody.
Stan faktyczny
J. B. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Administracyjnego w Lublinie (sygn. akt I SA/Lu 423/12) oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tego wyroku. Skarżąca argumentowała, że wykonanie wyroku może doprowadzić do egzekucji należności i likwidacji jej działalności gospodarczej. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 423/12.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. o wznowienie postępowania w sprawie I SA/Lu 423/12 ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za dzień 8 listopada 2011r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 grudnia 2012r., sygn.akt I SA/Lu 423/12. Dnia 8.05.2013 r. wpłynęła do sądu skarga J. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w sprawie sygn. akt I SA/Lu 423/12, zawierająca także wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanego wyroku. Skarżąca podniosła, że wniosek uzasadnia fakt, iż pozostawanie wyroku w obrocie prawnym może doprowadzić do egzekucji należności pieniężnych i zlikwidowania działalności gospodarczej skarżącej. W tych okolicznościach należy zważyć, że zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm. – p.p.s.a.) wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. Jednak w razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Uprawdopodobnienie, o którym mowa w przywołanym przepisie, nie oznacza wprawdzie przeprowadzenia lub zaoferowania dowodu, ale nie może polegać na sformułowaniu przez stronę ogólnikowych twierdzeń, bez poparcia ich jakimikolwiek wiarygodnymi danymi, wyliczeniami, które dają podstawę do oceny czy twierdzenia strony są prawdopodobne. Skarżąca twierdząc, że wykonanie wyroku może spowodować niepowetowaną szkodę, polegającą na likwidacji działalności gospodarczej, nie podjęła nawet próby uprawdopodobnienia tego twierdzenia. Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Biorąc powyższe pod uwagę, wobec braku przesłanek z art. 284 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło