I SA/Lu 382/11
PostanowienieWSA w Lublinie2012-01-19
Skład orzekający: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odrzucenia skargi z powodu opłacenia jej z uchybieniem terminu, stronie przysługuje zwrot uiszczonego wpisu?Ratio decidendi
Sąd zwrócił stronie uiszczony wpis, ponieważ zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku odrzucenia skargi z powodu opłacenia jej z uchybieniem terminu, stronie przysługuje zwrot uiszczonego wpisu.Stan faktyczny
R. K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie kary porządkowej. Skarga została opłacona z uchybieniem terminu, co skutkowało jej odrzuceniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Następnie sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczoną kwotę wpisu.Rozstrzygnięcie
Zwrócono R. K. kwotę wpisu, którą wypłacono z sum budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie kary porządkowej p o s t a n a w i a: - zwrócić R. K. kwotę [...] którą wypłacić z sum budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, tytułem uiszczonego w sprawie wpisu.
I SA/Lu 382/11
U z a s a d n i e n i e
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] sygn. akt I SA/Lu 382/11 odrzucono skargę R.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]w przedmiocie kary porządkowej.
Podstawę odrzucenia skargi stanowił art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- z uwagi na opłacenie skargi z uchybieniem terminu.
Żadna ze stron nie wnosiła środka zaskarżenia od powyższego postanowienia, wobec czego stało się ono prawomocne.
W związku z powyższym, mając na względzie dyspozycję art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło