I SA/Lu 388/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółka akcyjna w L. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi na rzecz A spółka akcyjna w L. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 31 października 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko A spółka akcyjna w L. w zakresie prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z faktur zakupu paliwa, usług mycia samochodu, wycieraczek, choinek zapachowych do samochodów o określonych numerach rejestracyjnych wymienionych w punkcie 1 opisu stanu faktycznego użytkowanych przez reprezentantów. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa organ stwierdził brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona zaskarżyła przedmiotową indywidualną interpretację. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem interpretacji indywidualnej z dnia [...] uwzględniającej w całości skargę. Organ przedłożył jednocześnie wydaną przez siebie interpretację z dnia [...] Pismem z dnia 12 marca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi poinformował, że interpretacja z dnia [...], którą uwzględniono skargę strony została jej doręczona w dniu 27 lutego 2015 r. zgodnie z dołączonym potwierdzeniem odbioru. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wydanie przez organ kolejnej interpretacji w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę wniesioną do Sądu, powoduje, że skarga ta traci pod względem merytorycznym swój byt. W konsekwencji, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Skoro w rozpoznawanej sprawie przedmiot zaskarżenia w wyniku autokontroli organu przestał istnieć – albowiem wskutek uwzględnienia skargi wydana została interpretacja indywidualna z dnia [...], w której uznano w całości stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe – to zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono w pkt II sentencji na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. w zw. z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r. Nr 31, poz. 153).