I SA/Lu 391/05
PostanowienieWSA w Lublinie2005-08-16
Skład orzekający: Danuta Małysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego, która nie zawiera wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, podlega odrzuceniu, jeśli braki te nie zostaną uzupełnione na wezwanie sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 57 § 1 PPSA, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli strona skarżąca nie uzupełni wskazanych braków na wezwanie sądu. Sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpatrywania żądań dotyczących zwrotu podatku akcyzowego, a jedynie do kontroli legalności decyzji organu podatkowego w tym zakresie.Stan faktyczny
Skarżący S. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę domagając się zwrotu akcyzy zapłaconej za sprowadzony samochód. Sąd wezwał skarżącego do wskazania przedmiotu zaskarżenia i organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, pouczając o konieczności wyczerpania środków zaskarżenia i właściwości miejscowego urzędu celnego. Wezwanie pozostało bezskuteczne.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 16 sierpnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na decyzję - z dnia - Nr - w przedmiocie zwrotu akcyzy p o s t a n a w i a - odrzucić skargę
Pismem z dnia 4 lipca 2005 roku, skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, S. S. wniósł o zwrot akcyzy, jaką zapłacił za sprowadzony do Polski w lipcu 2004 roku samochód osobowy.
Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2005 roku S. S.wezwany został do wskazania aktu lub czynności, która jest przedmiotem zaskarżenia i oznaczenia organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Pouczony też został, że skargę do sądu administracyjnego wnieść można po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie oraz ze organem właściwym w sprawie żądania stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym jest właściwy miejscowo urząd celny.
Wezwanie doręczone zostało S. S. w dniu 14 lipca 2005 roku i pozostało bezskuteczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Art.57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm./ stanowi, iż skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
W sytuacji, gdy skarga nie posiada tych elementów i - jak to ma miejsce w stanie niniejszej sprawy - braki te nie zostaną uzupełnione na wezwanie dokonane w trybie art.49 § 1 powołanej ustawy, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 3 tej ustawy.
Wobec treści skargi wyjaśnienia nadto wymaga, iż stosownie do art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U Nr 153, poz.1269/ oraz art.3 § 1 i art.4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej, przy czym, jak stanowi art.3 § 2 i § 3 ostatnio powołanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 /§ 2/, a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę /wówczas sądy stosują środki określone w tych przepisach - § 3/.
Jeśli chodzi o kwestię zwrotu /właściwie - stwierdzenia nadpłaty/ podatku akcyzowego, to sąd administracyjny, jak z powyższego wynika, nie jest uprawniony do rozstrzygania w tym przedmiocie, a jedynie może dokonać kontroli zgodności z prawem decyzji wydanej przez organ podatkowy w postępowaniu wszczętym żądaniem strony o stwierdzenie nadpłaty.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.58 § 1 pkt 3 i § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło