I SA/Lu 397/17
PostanowienieWSA w Lublinie2018-01-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania jest zasadne, gdy strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku pomimo wezwania?Ratio decidendi
Zarządzenie referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania jest zasadne, gdy strona, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych na urzędowym formularzu, nie dopełniła tego obowiązku w wyznaczonym terminie. Sąd, rozpoznając sprzeciw, utrzymuje w mocy takie zarządzenie, jeśli jest ono zgodne z prawem.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku na urzędowym formularzu w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego. Strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie. Referendarz sądowy wydał zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Skarżący złożył sprzeciw od tego zarządzenia, który nie zawierał uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia [...] r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru w zakresie sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia [...] r. postanawia: utrzymać w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia [...] r.
Zaskarżonym zarządzeniem referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania na podstawie art. 252 § 2 w związku z art. 257 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – "P.p.s.a".
Referendarz uzasadniał, że wezwaniem z dnia [...] r. zobowiązano stronę do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wypełnienie, podpisanie i odesłanie załączonego do wezwania formularza, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r. Tym samym termin do uzupełnienia braków wniosku upłynął z dniem [...] r., i jak wynika z akt sprawy do dnia dzisiejszego wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu nie został złożony.
Skarżący złożył sprzeciw od powyższego zarządzenia. Sprzeciw nie zwierał uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzanie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 P.p.s.a.).
Jaka wynika z akt sprawy niniejszej pełnomocnik skarżącego został wezwany do starannego wypełnienia i złożenia do Sądu w terminie 7 dni formularza PPF, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wraz z wezwaniem został doręczony formularz PPF (k. [...] i [...] akt sprawy).
Do dnia dzisiejszego, wniosek o prawo pomocy na urzędowym formularzu nie został złożony. W tych okolicznościach zarządzenie referendarza sądowego odpowiada prawu, co uzasadnia utrzymanie tego rozstrzygnięcia w mocy na podstawie art. 260 § 1 i 3 w związku z art. 257 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło