I SA/Lu 40/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016 r. Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2016 r. p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotem kontroli sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] wydana w sprawie ustalenia W. K. podatku rolnego za 2016 rok w kwocie [...]zł. Decyzja została skierowana między innymi do W. K., jednak jako współwłaściciele gruntu, na których ciążył solidarnie obowiązek podatkowy, zgodnie z art. 3 ust. 5 ustawy o podatku rolnym (Dz.U. z 2013 poz. 1381 ze zm.), zostali w treści decyzji wymienieni pozostali współwłaściciele gruntu. Mając do czynienia z podatnikiem łącznym, organ podatkowy, pomimo iż odwołującą się była jedynie W. K., prowadził postępowanie podatkowe wobec wszystkich współwłaścicieli gruntu, wyekspediowując w stosunku do tych osób również zaskarżoną decyzję z [...] Oznacza to, że zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwana dalej "p.p.s.a.") są oni uczestnikami postępowania sądowoadministracyjnego. Na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2017 roku Przewodniczący stwierdził, że zawiadomienie o terminie rozprawy skierowane do A. Z. – uczestnika postępowania, wróciło z adnotacją: "adresat nie zamieszkuje pod adresem". W związku z tym przewodniczący zobowiązał pełnomocnika skarżącej do podania prawidłowego adresu A. Z. oraz wskazania z imienia, nazwiska i adresu spadkobierców osób zmarłych: C. M. i J. M. – będących również współwłaścicielami gruntu i adresatami zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należy zawiesić. Zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, sąd zawiesza postępowanie z urzędu. Sąd jest zatem zobligowany do zawieszenia postępowania z powodów związanych z sytuacją czasowo uniemożliwiającą prawidłowe prowadzenie postępowania dotyczącą stron (lub uczestników postępowania - art. 33 w zw. z art. 12 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie została spełniona przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania sądowego w postaci śmierci uczestników postępowania. W orzecznictwie sądowym zwrócono uwagę, że śmierć uczestnika postępowania, do którego poprzez art. 12 p.p.s.a. ma zastosowanie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., obliguje sąd z urzędu do zawieszenia postępowania z chwilą uzyskania informacji o tym zdarzeniu (post. NSA z dnia 18 stycznia 2005 r., OSK 757/04, niepubl.). Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił zawiesić niniejsze postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a.