I SA/Lu 408/18
PostanowienieWSA w Lublinie2018-09-13
Skład orzekający: Andrzej Niezgoda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku podpisu osoby uprawnionej i nieprzedłożenia odpisu z KRS, mimo próby cofnięcia skargi przez pełnomocnika, który nie został dopuszczony do udziału w sprawie?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak brak podpisu osoby uprawnionej lub nieprzedłożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Próba cofnięcia skargi przez pełnomocnika, który nie został dopuszczony do udziału w sprawie, jest bezskuteczna, podobnie jak cofnięcie skargi przez osoby, które nie wykazały swojego umocowania do reprezentacji.Stan faktyczny
Spółka K. S. C. S.A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą podatku od nieruchomości. Pełnomocnik spółki, doradca podatkowy, został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz odpisu z KRS, czego nie uczynił. W związku z tym spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia. Mimo upływu terminu do uzupełnienia braków, skarga pozostała niepodpisana przez uprawnione osoby i bez wymaganego odpisu KRS.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. C. Spółka Akcyjna z siedzibą w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012 r. postanawia odrzucić skargę
Po wniesieniu skargi przez K. S. C. S.A. z siedzibą w T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję SKO w C., pełnomocnik spółki podpisany pod skargą został wezwany do złożenia stosownego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej oraz do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS), który to brak nie został uzupełniony, wobec czego sąd odmówił dopuszczenia doradcy podatkowego M. N. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej (postanowienie z dnia 16 sierpnia 2018 r.).
W konsekwencji powyższego w wykonaniu zarządzenia z dnia 16 sierpnia 2018 r. spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez:
a) podpisanie skargi przez osoby uprawnione zgodnie z zasadą reprezentacji wynikającą z KRS,
b) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS) - pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zawierało pouczenie, że braki formalne skargi należy usunąć w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie zostało doręczone skarżącej 28 sierpnia 2018 r., co oznacza, że 7-dniowy termin przysługujący na ich uzupełnienie upłynął 4 września 2018 r. Pomimo upływu terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione do dnia dzisiejszego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Jednym z wymogów formalnych skargi jako pisma procesowego, na podstawie przepisu art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej zwanej p.p.s.a., jest obowiązek jej podpisania przez stronę lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, jeżeli skargę wnosi podmiot podlegający rejestracji w Krajowym Rejestrze Sądowym to w celu udokumentowania należytej reprezentacji strony skarżącej zobowiązany jest do przedłożenia dokumentu, z którego wynikałoby to umocowanie. Powszechnie przyjmuje się w praktyce sądowej, że dokumentem tym jest odpis KRS.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w przypadku skargi – pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Wobec odmowy dopuszczenia podpisanego pod skargą doradcy podatkowego do udziału w sprawie, skarżąca Spółka została wezwana do podpisania skargi przez osoby do tego uprawnione (zgodnie z zasadą reprezentacji wynikającej z KRS) oraz do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony. Siedmiodniowy termin przysługujący na dokonanie tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 4 września 2018 r.
W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła zatem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę niepodpisaną.
W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Jedynie dla porządku dodać należy, że bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia jest przy tym okoliczność, że pismem z dnia 2 lipca 2018 r. doradca podatkowy występujący w imieniu Spółki cofnął skargę, skoro nie został dopuszczony do udziału w sprawie jako pełnomocnik, i czynność tę należało uznać za bezskuteczną, Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia jest też to, iż kolejnym pismem z dnia 31 sierpnia 2018 r. skargę cofnęła Spółka, bo ze względu na brak nadesłania odpisu KRS, osoby podpisane pod tym pismem nie wykazały swojego umocowania do dokonania tej czynności.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło