I SA/Lu 410/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. K 31/14. Zaskarżona decyzja ma za przedmiot zabezpieczenie zobowiązania podatnika w podatku akcyzowym za maj 2008 r. Dyrektor Izby Celnej (organ) wyjaśnił w jej uzasadnieniu, że bieg terminu przedawnienia tego zobowiązania podatkowego m.in. uległ zawieszeniu na zasadzie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613), a więc w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego. Jak wynika z akt sprawy sygn. I SA/Lu 412/15 - dotyczącej tego samego podatnika i również zabezpieczenia jego zobowiązania w podatku akcyzowym, tyle że za inny miesiąc 2008 r. - dotychczas nie zostały przedstawione podatnikowi zarzuty, a więc postępowanie karne skarbowe, do którego nawiązuje organ w swojej argumentacji, jest w fazie postępowania in rem (w sprawie). Nie zostały również wydane decyzje wymiarowe (por. protokół rozprawy z dnia 21 października 2015 r.). W tych okolicznościach należy zauważyć, że Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 114a ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2013 r., poz. 186 ze zm.) z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Sprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym została zarejestrowana pod sygn. K 31/14. Nie ulega wątpliwości, że stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w ww. sprawie będzie miało wpływ na rezultat sądowej kontroli legalności zaskarżonej decyzji. Kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego ma bowiem pierwszorzędne znaczenie dla stwierdzenia czy w ogóle istniał przedmiot zabezpieczenia, o którym organ orzekł mocą zaskarżonej decyzji. Wobec tego zaistniała przesłanka zawieszenia postępowania sądowego w nin. sprawie, wymieniona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a."). Od treści przyszłego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie sygn. K 31/14 zależy bowiem wynik nin. sprawy. Dlatego należało postanowić jak w sentencji na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.