I SA/Lu 412/14

Sygn. akt I SA/Lu 412/14 Dnia 7 sierpnia 2014r. POSTANOWIENIE Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od [...] do [...] - p o s t a n a w i a - - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu [...] 2014r. pełnomocnik skarżącej A wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące od [...] do [...] Następie w piśmie procesowym z dnia [...] 2014r. pełnomocnik skarżącej wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż dochodzenie w toku postępowania egzekucyjnego należności określonych w zaskarżonej decyzji naraża skarżącą na niebezpieczeństwo znacznej szkody, a ewentualne jego skutki mogą okazać się niemożliwe lub co najmniej trudne do cofnięcia. W uzasadnieniu wskazując na treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej: - "ppsa"), podniósł, iż wykonanie decyzji będzie skutkować znaczącymi stratami w majątku Spółki, a jest więcej niż prawdopodobne, że do jej likwidacji. Kwota, której domaga się organ to [...] zł, a skarżąca nie posiada dostatecznych środków na zaspokojenie należności. Załączone rachunki bankowe Spółki wykazują salda ujemne, a z rachunku zysków i strat wynika, że zeszłoroczny zysk Spółki wyniósł [...]zł. Nadto organ w celu egzekucji zajął rachunki bankowe Spółki, wszystkie jej należności pieniężne, co doprowadzi do likwidacji działalności gospodarczej, ponieważ Spółka w celu jej prowadzenia musi nabywać materiały, płacić pracownikom, dokonywać bieżących opłat. Ewentualna szkoda powstała w wyniku likwidacji przedsiębiorstwa jest niezwykle trudna do oszacowania, składają się na nią koszty odtworzenia zorganizowanej całości przedsiębiorstwa w tym odbudowa renomy, odzyskanie utraconych zarobków. Końcowo podkreślił, iż w związku z ewentualną likwidacją Spółki pracę straci [...] pracowników, a bezrobocie w powiecie [...] w lutym 2014r. wyniosło [...] %. W załączeniu przedstawił wyciąg z rachunku Spółki na dzień [...] 2014r., rachunek zysków i strat za 2013r. oraz listę płac. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ppsa, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl § 3 tego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z powołanego przepisu wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt zostanie wykonany. Żądając wstrzymania wykonania decyzji strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających uznać, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku, które musi odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do strony wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej uzasadniając wniosek ograniczył się jedynie do przytoczenia pewnych możliwych scenariuszy zdarzeń związanych z uiszczeniem wysokiego zobowiązania podatkowego wynikającego z zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, skutkiem uiszczenia takiego zobowiązania podatkowego jest zawsze uszczuplenie zasobów zobowiązanego, jednak nie zawsze prowadzi to do utraty płynności finansowej, pogorszenia wizerunku firmy, dotychczas odbieranej przez kontrahentów jako godną zaufania, a dalej koniecznością zakończenia przez nią działalności gospodarczej. W ocenie Sądu, uzasadnienie wniosku skarżącej jest zbyt ogólnikowe, a wskazane okoliczności nie dają podstaw do przyjęcia, że w sprawie wystąpiły przesłanki wymienione w art. 61 § 3 ppsa. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest bowiem wystarczający sam wywód strony o utracie płynności finansowej. Strona powinna poprzeć swoje twierdzenia dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej aktualnej sytuacji finansowej oraz majątkowej, a tego pełnomocnik skarżącej w rozpatrywanej sprawie nie uczynił. Do wniosku załączył bowiem jedynie rachunek zysków i strat za 2013r., wydruk z rachunku bankowego Spółki na dzień [...] 2014r. (saldo ujemne), oraz listę płac. Niewątpliwie z załączonych dokumentów wynika, że w 2013r. Spółka osiągnęła zysk w kwocie brutto [...] zł. Jednak nie obrazuje to obecnej sytuacji finansowej Spółki, podobnie zresztą jak wydruk z konta bankowego obrazujący jedynie (zapewne celowo) stan środków finansowych na dzień [...] 2014r. Także załączona lista płac, nie uzasadnia wniosku, zgodnie z intencją pełnomocnika skarżącej. Reasumując należy podnieść, iż w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie pełnomocnik skarżącej nie wykazał w jakiej sytuacji finansowej znajduje się obecnie Spółka. Nie przedstawił wiarygodnych dokumentów potwierdzających stan jej finansów, który w perspektywie uszczuplenia spowodowałby kłopoty finansowe Spółki. Brak precyzyjnego wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 ppsa uniemożliwia Sądowi ocenę zasadności złożonego wniosku. Sąd nie jest uprawniony do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających wniosek o wstrzymanie, a obowiązek w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Wobec ogólnikowego charakteru uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, niemożliwym było dokonanie oceny zaistnienia w niniejszej sprawie przesłanki wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wynikającej z art. 61 § 3 ppsa. Na marginesie należy wskazać, iż w art. 61 § 3 ppsa mowa jest o takiej szkodzie, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Wykonanie świadczenia pieniężnego z natury rzeczy nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu należności (postanowienie NSA z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt I FZ 310/13 LEX nr 1363508). Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.