I SA/Lu 42/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Strzelec, po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2010 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. C. kwotę 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu [..] wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. pismo z dnia [...].12.2012r. (data pisma), zawierające skargi A. C. na 12 decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Skargi, o których mowa wyżej, zostały rozdzielone na podstawie art.57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w konsekwencji czego sygn.akt [..] oznaczona została sprawa ze skargi na decyzję z dnia [..]., nr [..], w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2010r. W piśmie z dnia [..]. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w sprawie informując, że na podstawie art.54 § 3 p.p.s.a. wydał decyzję z dnia [..], nr [..], którą uwzględnił skargę w całości. Na rozprawie w dniu 19.06.2013r. skarżący, działający przez pełnomocnika, oświadczył, że powołana decyzja została mu doręczona w dniu [...].06.2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Korzystając z powołanej regulacji prawnej Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu [...] decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję, a także poprzedzająca ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została skarżącemu doręczona. Uchylenie decyzji zaskarżonej w sprawie niniejszej spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego należało umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie sądowoadministracyjnej na podstawie art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 w związku z art.201 § 1 i art.205 § 2-4 p.p.s.a. oraz § 3 ust.1 pkt 1 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31, poz..153).