I SA/Lu 42/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z 28.10.2013 r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 7.01.2013r. określającą M. N. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Nissan Navara. Postanowieniem z dnia 23.08.2012r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe i decyzją z dnia 7.01.2013r. określił M. N. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki Nissan Navara rok produkcji 2006 w wysokości 7.556 zł. Z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji wynika, iż podstawą wszczęcia postępowania była analiza dokumentów w postaci: umowy sprzedaży samochodu Nissan Navara, zagranicznego dowodu rejestracyjnego, zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z dnia 9.09.2008r. z załącznikiem, zaświadczenia Vat – 25, i wniosku M. N. do Urzędu Miasta w L. z dnia 17.09.2008r. Z dokumentów wynikało, że M. N. w dniu 3.09.2008r. zakupił w Austrii pojazd Nissan Navara. W dniu 9.09.2008r. uprawniony diagnosta – A. M. wystawił dokument identyfikacyjny pojazdu, w którym określono rodzaj pojazdu jako ciężarowy, pickup, przeznaczony do przewozu osób i towarów, ilość miejsc do siedzenia 5. Na wniosek M. N. pojazd został zarejestrowany w Wydziale Komunikacji Urzędu Miejskiego w L., jako ciężarowy. Następnie w dniu 23.07.2010r. pojazd został zarejestrowany na M. N. Na podstawie informacji z firmy A. organ ustalił, że Nissan Navara jest pojazdem typu pickup, wyposażonym w podwójną kabinę (Double cab). W dniu 8.11.2012r. przedstawiono do oględzin pojazd - Nissan Navara. Stwierdzono, że posiada pojedynczą zamkniętą przestrzeń dla kierowcy i pasażerów oraz oddzielną przestrzeń do przewozu towarów. Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów to czterodrzwiowa kabina wyposażona w dwa rzędy siedzeń dla pięciu osób, włącznie z kierowcą. Miejsca siedzące wyposażone są w pasy bezpieczeństwa (5 szt.), zagłówki (4 szt.) oraz skórzaną tapicerkę. Kabina pasażerska jest w całości przeszklona. Stwierdzono obecność poduszek powietrznych dla kierowcy i pasażera oraz kurtyn powietrznych bocznych dla kierowcy i pasażerów. Część pasażerska wyposażona jest w: dywaniki, wentylację, oświetlenie (również w tylnej części pojazdu), popielniczki, wykładzinę podłogową, wykładzinę boczną, jednorodną podsufitkę na całej długości wnętrza, uchwyty górne dla pasażerów, jednorodną skórzaną tapicerkę przednich i tylnych foteli, elektrycznie regulowane fotele, elektrycznie sterowane szyby boczne z przodu i z tyłu, regulowane lusterka boczne, klimatyzację, sprzęt audio, nagłośnienie, automatyczną skrzynię biegów alufelgi. Nadto dokonano pomiaru długości rozstawu osi pojazdu – 322 cm oraz zmierzono długość podłogi powierzchni do transportu towarów – 146 cm oraz długość podłogi powierzchni do transportu towarów z otwartą tylną burtą – 201 cm, dwie osie pojazdu. Przesłuchany M. N. wskazał, iż od dnia zakupu nie dokonywał zmian konstrukcyjnych pojazdu. Natomiast w piśmie do organu M. N. wskazał na uszkodzenia samochodu w dniu jego nabycia. Powyższe ustalenia pozwoliły organowi na uznanie, że nabyty i sprowadzony przez M. N. pojazd jako samochód osobowy ww rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23.01.2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm. – dalej: "ustawa akcyzowa" podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym. Z powyższymi ustaleniami nie zgodził się skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Zarzucił naruszenie art. 122, 187 § 1, 180, 121 i 128 Ordynacji podatkowej (Dz. U. 2012r. poz. 749 ze zm., dalej: - "op"). Podniósł, że pominięto fakt że decyzją organu administracyjnego pojazd został zarejestrowany i dopuszczony do ruchu jako pojazd ciężarowy. Nadto stan pojazdu i jego wyposażenie ustalony na moment toczącego się postępowania, nie mógł być podstawą do przyjęcia jego stanu w dniu nabycia. Dyrektor Izby Celnej powołując art. 3 ust. 2 ustawy akcyzowej wskazał, że o tym, czy dany pojazd podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym decyduje klasyfikacja do odpowiedniego kodu Nomenklatury Scalonej (CN). Zgodnie z pozycją 59 załącznika nr 1 do ustawy akcyzowej, jako towary akcyzowe wymieniono samochody osobowe klasyfikowane do kodu CN 8703, którymi są pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Główne kryterium klasyfikacji pojazdów w ramach pozycji CN 8703 oparte jest na zasadniczym ich przeznaczeniu do przewozu osób. Sformułowanie "zasadniczo przeznaczone" w odniesieniu do pojazdów, którymi zawsze można przewieść osoby, natomiast towary w zależności od ich rozmiarów i wagi, oznacza, że chodzi o ich funkcję dominującą, przeważającą. Klasyfikacja pojazdów jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że pojazdy te są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów (pozycja 8704). Cechy te są pomocne przy określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, których masa brutto wynosi 5 ton i które posiadają pojedynczą zamkniętą przestrzeń wewnątrz dla kierowcy oraz inną dla pasażerów, którą można wykorzystać do transportu zarówno osób, jak i towarów. Do tej kategorii należą pojazdy "wielozadaniowe"(typu van, SUV, niektóre typy picup). Organ wskazał, że z informacji dotyczących stanu pojazdu - Nissan Navara w dacie jego produkcji uzyskanych w toku postępowania odwoławczego od przedstawiciela producenta samochodów marki Nissan w Polsce oraz potwierdzonych w Dziale Homologacji Nissan Sales CEE Kft wynika, że pojazd został wprowadzony na rynek austriacki jako Double Cap, w wersji 5 osobowej z 5 pasami bezpieczeństwa w kategorii N1 – ciężarowej, wersja nadwozia Pickup, z automatyczną skrzynią biegów, przy długości podłogi przeznaczonej do transportu towarów -1511 mm oraz rozstawie osi - 3200 mm. Nadto dane wynikające z przeprowadzonych w dniu 8.11.2012r. oględzin pojazdu - Nissan Navara, w konfrontacji z jego stanem w dacie produkcji dały organowi odwoławczemu podstawę do przyjęcia, że w dacie przemieszczenia na terytorium kraju – we wrześniu 2008r. pojazd znajdował się w takim samym (bądź bardzo zbliżonym) stanie, jak w momencie oględzin. Zwłaszcza mając na uwadze zeznania obecnego właściciela pojazdu M. N., który wskazał, że od dnia zakupu nie dokonywał w pojeździe żadnych zmian konstrukcyjnych. Organ wyjaśnił, że w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 13 marca 2007 r. wprowadzono zmiany w notach wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej, zgodnie z którymi pozycja CN 8703 obejmuje pojazdy wielofunkcyjne, takie jak pojazdy mechaniczne, które mogą przewozić zarówno osoby, jak i towary. Wskazano również, że pojazdy typu pick-up mogą być klasyfikowane do pozycji 8704, jeżeli maksymalna wewnętrzna długość podłogi powierzchni do transportu towarów jest większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu lub jeżeli posiadają one więcej niż dwie osie. Sporny pojazd tworzy oddzielna zamknięta kabina do przewozu osób i zamknięta powierzchnia do transportu towarów. Maksymalna wewnętrzna długość podłogi - powierzchni do transportu towarów, nie jest większa niż 50 % długości rozstawu osi tego pojazdu (322 do 146 cm), co potwierdza prawidłowość klasyfikacji samochodu do kodu 8703. Dlatego organ uznał, że w dacie wewnątrzwspólnotowego nabycia - powstania obowiązku podatkowego był pojazdem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób. Cechy projektowe, konstrukcja i wyposażenie mające zapewnić komfort jazdy kierowcy i czterem pasażerom dowodzą, że pojazd spełnia warunki do przewozu osób i powinien zostać zaklasyfikowany do kodu CN 8703. Niezgadzając się z zarzutem naruszenia art. 122, art. 180, art. 187 § 1 op organ odwoławczy wskazał, że w toku postępowania dopuszczono szereg dowodów w postaci: dokumentów dotyczących samochodu Nissan Navara z Wydziału Komunikacji Urzędu Miasta, oględzin pojazdu, przesłuchania świadka – M. N. obecnego właściciela pojazdu, korespondencji z dealerem samochodów Nissan w Polsce, korespondencji ze stroną postępowania, a w toku postępowania odwoławczego uzupełniono materiał dowody o informacje dotyczące ustalenia stanu pojazdu w dacie wewnątrzwspólnotowego nabycia (formularz z 15.09.2013r.) oraz informację od przedstawiciela samochodów Nissan w Polsce dotyczącą stanu w jakim pojazd został wyprodukowany. Odnosząc się do wskazanych przez skarżącego uszkodzeń pojazdu w dniu nabycia, organ odwoławczy wskazał, że nie miały one znaczenia przy określaniu jego rodzaju, prawidłowej klasyfikacji według Nomenklatury Scalonej. Uszkodzenia miały za to wpływ na cenę pojazdu, co organ I instancji uwzględnił przyjmując jako podstawę opodatkowania jego wartość z umowy kupna-sprzedaży. Nadto na ocenę rodzaju i klasyfikacji pojazdu nie miała także wpływu argumentacja M. N. dotycząca ostateczności i wiążącego charakteru decyzji administracyjnej w sprawie rejestracji pojazdu i jego dowodu rejestracyjnego, gdzie określono rodzaj pojazdu jako ciężarowy. Dowód rejestracyjny nie jest wiążący dla organów podatkowych w zakresie klasyfikacji pojazdów celem stwierdzenia, czy pojazd jest wyrobem akcyzowym. Przy określeniu wymiaru podatku akcyzowego nie miały zatem zastosowania przepisy ustawy prawo o ruchu drogowym, a także czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Końcowo odnosząc się do wniosku skarżącego o przesunięcie terminu na wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów, organ odwoławczy wskazał, że wstrzymał się z rozstrzygnięciem i nie wydał decyzji bezpośrednio po upływie 7 dni wyznaczonych postanowieniem z dnia 24.09.2013r. Strona, przebywająca na zwolnieniu lekarskim mogła działać przez pełnomocnika, a wypowiedzenie się w sprawie nie jest obowiązkowe. Zatem w związku z argumentacją oraz mając na uwadze zasadę szybkości postępowania organ wypełnił swój obowiązek i zapewnił skarżącemu możliwość zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów i zgłoszonych żądań. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. N. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania. Zarzucił naruszenie art. 122 i 187 § 1 op poprzez brak podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego i wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego, co doprowadziło do wydania decyzji w oparciu o niepełny materiał dowodowy, a w konsekwencji do uznania że samochód Nissan Navara podlega zaliczeniu do pozycji CN 8703. Naruszenie art. 180 op poprzez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie wnioskowanym przez podatnika oraz dowodów mających na celu ustalenie stanu faktycznego na dzień powstania obowiązku podatkowego. Nadto naruszenie art. 121 i art. 128 op poprzez pominięcie przy wydaniu rozstrzygnięcia ustaleń dokonanych w toku postępowania, że pojazd został zarejestrowany i dopuszczony do ruchu jako samochód ciężarowy, niepodlegający akcyzie. Zarzucił, że w postępowaniu w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym przed organem I instancji umocował żonę A. N., a organ odwoławczy pominął jej udział jako pełnomocnika w postępowaniu. Organ podatkowy nie ustalił wyposażenia pojazdu na moment jego nabycia, a oparł się na oględzinach przeprowadzonych po kilku latach od wewnątrzwspólnotowego nabycia. O zasadniczym przeznaczeniu pojazdu decyduje jego producent, konstruując pojazd, zgodnie z normami bezpieczeństwa, przepisami o ruchu drogowym. Adaptacja wnętrza pojazdu do własnych potrzeb nie zmienia konstrukcyjnego przeznaczenia. Braki podstępowania dowodowego zostały dostrzeżone przez stronę, jednak wnioski dowodowe nie zostały uwzględnione. Do akt podstępowania skarżący dołączył dokumenty rejestracyjne (dotyczące stanu pojazdu we wrześniu 2008r.), gdzie wskazano na rodzaj pojazdu – ciężarowy, zatem niepodlegający podatkowy akcyzowemu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu, bowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Na wstępie należy odnieść się do podniesionego w skardze zarzutu pominięcia przez organ odwoławczy udziału pełnomocnika skarżącego. Z akt sprawy wynika, że przed organem I instancji zostało złożone pełnomocnictwo z dnia 17.12.2012r., udzielone przez skarżącego jego żonie – A. N. do reprezentowania go w postępowaniu w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym dotyczącym samochodu Nissan Navara – znak sprawy [...]. Zatem zgodnie z jego treścią zostało potraktowane jako pełnomocnictwo do postępowania przed Naczelnikiem Urzędu Celnego o wskazanym w nim numerze. Dlatego też prawidłowo organ podatkowy I instancji doręczył decyzję z dnia 7.01.2013r. ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi. Natomiast do postępowania przed organem odwoławczym skarżący nie złożył pełnomocnictwa, zatem prawidłowo organ odwoławczy uznał, że strona działa samodzielnie, o czym świadczy także złożone przez skarżącego osobiście odwołanie. Istotą sporu jest dokonana przez organy podatkowe klasyfikacja nabytego wewnątrzwspólnotowo przez M. N. samochodu Nissan Navara, jako samochodu osobowego do kodu CN 8703 Nomenklatury Scalonej. W ocenie skarżącego pojazd jest samochodem ciężarowym, co wyklucza możliwość opodatkowania go akcyzą. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy akcyzowej opodatkowaniu akcyzą podlegają m.in. eksport i import wyrobów akcyzowych (pkt 4). Pojęcie wyrobów akcyzowych zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 1 ustawy akcyzowej tj. wyroby podlegające akcyzie określone w załączniku nr 1 do ustawy. Zgodnie z pozycją 59 załącznika nr 1 do ustawy akcyzowej jako towary akcyzowe wymieniono samochody osobowe, klasyfikowane w kodzie CN 8703 oraz pod pozycją PKWiU 34.10.2 z dodatkowym wyjaśnieniem, że chodzi tu o pojazdy samochodowe oraz inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób. Aby zatem dany samochód podlegał opodatkowaniu podatkiem akcyzowym musi spełniać kryteria wskazane w pozycji 59 załącznika nr 1 do ustawy akcyzowej – w przypadku opodatkowania związanego z importem oraz nabyciem wewnątrzwspólnotowym towarów musi być objęty kodem CN 8703. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy akcyzowej do celów poboru akcyzy i obowiązku oznaczania znakami akcyzy w imporcie oraz w dostawie i nabyciu wewnątrzwspólnotowym stosuje się klasyfikację wyrobów akcyzowych w układzie odpowiadającym Scalonej Nomenklaturze (CN). Nomenklatura ta jest zamieszczona w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23.07.1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UE. L 87.256.1). Klasyfikacja towarowa przeprowadzana w oparciu o Scaloną Nomenklaturę Taryfową zawartą w Taryfie Celnej Wspólnot Europejskich, stanowi załącznik 1 do tegoż rozporządzenia Rady (EWG) Taryfy Celnej. Pozycja 59 załącznika nr 1 do ustawy akcyzowej odwołuje się do Kodu CN 8703 i obejmuje on pojazdy samochodowe oraz inne pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż objęte pozycją 8702) łącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Podobne sformułowanie użyte zostało w treści kodu 8703 Nomenklatury Scalonej, gdzie stwierdzono, że kod ten obejmuje pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Zarówno z treści pozycji 59 załącznika nr 1 do ustawy akcyzowej, jak i z treści kodu CN 8703 wynika, że zasadniczym kryterium wyróżniającym jest przeznaczenie klasyfikowanych tam pojazdów zasadniczo do przewozu osób. Główne kryterium klasyfikacji pojazdów w ramach pozycji CN 8703 oparte jest na zasadniczym ich przeznaczeniu do przewozu osób. W orzecznictwie sądowym wielokrotnie podkreślano, że klasyfikacja sprowadzonego pojazdu do kategorii samochodów osobowych z pozycji CN 8703 musi być poprzedzona ustaleniami świadczącymi o tym, że główną funkcją użytkową samochodu jest przewóz osób. Pomocnicze znaczenie mają też wyjaśnienia do Taryfy Celnej, zawarte w załączniku do Obwieszczenia Ministra Finansów z 1 czerwca 2006 r. (M.P. Nr 86, poz. 880), które posługują się oznaczeniem kodu CN i w sposób opisowy wskazują kryteria i cechy pozwalające dokonać rozróżnienia towarów, celem ich prawidłowego zakwalifikowania do kodu CN. Trybunał w przywołanym wyroku z dnia 6 grudnia 2007 r. w sprawie C - 486/06 zauważył, że noty wyjaśniające wprawdzie nie są prawnie wiążące, ale w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych pozycji. W wyjaśnieniach do Taryfy celnej niebędących źródłem prawa ale służącym do jednolitej interpretacji i klasyfikacji towarów objętych Nomenklaturą Scaloną Wspólnot Europejskich wskazano, że w pozycji 8703 określenie samochody osobowo-towarowe oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób jak i towarów. Ponadto wskazuje się, że decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pojazdów wielozadaniowych do tej pozycji mają cechy pojazdu, które wskazują, że są to pojazdy przeznaczone raczej do przewozu osób niż do transportu towarów oraz podają szereg cech świadczących o charakterze pojazdu. W ocenie Sądu prawidłowo organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji uznał, że zestawienie cech spornego pojazdu w dniu oględzin ze stanem w jakim go wyprodukowano, dało podstawę do przyjęcia, że w dacie przemieszczenia na terytorium kraju – we wrześniu 2008r. pojazd posiadał szereg cech charakterystycznych dla pojazdów zaliczanych do kody CN 8703, zatem był pojazdem przeznaczonym zasadniczo do przewozu osób. Zatem ustalone przez organy cechy przedmiotowego samochodu dowodzą, że główną jego funkcją użytkową jest przewóz osób z uwagi na wyposażenie: czterodrzwiowa kabina wyposażona w dwa rzędy siedzeń dla pięciu osób, wyposażone są w pasy bezpieczeństwa (5 szt.) oraz zagłówki (4 szt.). W części pasażerskiej: dywaniki, wentylacja, oświetlenie (również w tylnej części pojazdu), popielniczki, wykładzina podłogowa, wykładzinę boczna, jednorodna podsufitka na całej długości wnętrza, uchwyty górne dla pasażerów, jednorodna skórzana tapicerka przednich i tylnych foteli, elektrycznie regulowane fotele, elektrycznie sterowane szyby boczne z przodu i z tyłu, regulowane lusterka boczne, klimatyzacja, sprzęt audio, nagłośnienie, automatyczną skrzynię biegów alufelgi. Zatem możliwość przewożenia towarów stanowi funkcję dodatkową. Nadto odnosząc się do wskazanych przez skarżącego uszkodzeń pojazdu w dniu nabycia, prawidłowo organ odwoławczy wskazał, że nie miały one znaczenia przy określaniu jego rodzaju, prawidłowej klasyfikacji według Nomenklatury Scalonej, bowiem uszkodzenia te miały wpływ na cenę pojazdu, co organ I instancji uwzględnił przyjmując jako podstawę opodatkowania jego wartość z umowy kupna-sprzedaży. Zgodnie ze zmianą not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej (Dz. U. UE C 2007.74.1) pozycja 8703 obejmuje "pojazdy wielofunkcyjne", takie jak pojazdy mechaniczne, które mogą przewozić zarówno osoby, jak i towary typu pick-up i tworzą go dwie oddzielnie przestrzenie, mianowicie zamknięta kabina do przewozu osób i otwarta lub zakryta powierzchnia do przewozu towarów. Jednakże takie pojazdy mają być klasyfikowane do pozycji 8704, jeżeli maksymalna wewnętrzna długość podłogi powierzchni do transportu towarów jest większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu lub jeżeli posiadają one więcej niż dwie osie. W niniejszej sprawie Nissan Navara posiada pojedynczą zamkniętą przestrzeń dla kierowcy i pasażerów oraz oddzielną przestrzeń do przewozu towarów. Maksymalna wewnętrzna długość powierzchni do transportu towarów nie jest większa niż 50 % długości rozstawu osi tego pojazdu, bowiem jak wynika z protokołu oględzin pojazdu długość rozstawu osi wynosi 322 cm, natomiast maksymalna wewnętrzna długość podłogi – powierzchni do transportu towarów to 146 cm. Z kolei na podstawie informacji uzyskanej od dealera samochodów Nissan w Polsce, wynika że długość rozstawu osi to 32000mm, natomiast maksymalna wewnętrzna długość podłogi – powierzchni do transportu towarów to 1511 mm. Stąd brak jest podstaw do kwestionowania wyliczenia dokonanego przez organ w zakresie proporcji długości przestrzeni ładunkowej do rozstawu osi jako nieprzekraczającej 50%. Nadto zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy akcyzowej akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Reasumując, skoro prawidłowo sporny pojazd zaklasyfikowano do pozycji CN 8703, jako pojazd osobowy, to stosownie do ustawy o podatku akcyzowym podlegał on akcyzie. Przepisy ustawy Prawo o ruchu drogowym mają zastosowanie w sprawach ustalenia podatku akcyzowego wyłącznie w celu badania czy pojazd jest zarejestrowany na terytorium kraju. Nie mają zastosowania do ustalenia zobowiązania w podatku akcyzowym. Zatem w sprawie niniejszej nie może mieć znaczenia okoliczność, że pojazd został zarejestrowany w Polsce jako samochód ciężarowy. Końcowo odnosząc się do zarzutów skargi, należy stwierdzić, że nie naruszono wskazanych tam przepisów prawa procesowego. Organy podatkowe podjęły niezbędne działania w celu dokładnego i wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, zatem zaskarżona decyzja nie została wydana w oparciu o niepełny materiał dowodowy. Nie podzielając zatem żadnego z zarzutów skargi i uznając zaskarżone rozstrzygnięcie za zgodne prawem, Sąd skargę jako nieuzasadnioną oddalił na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.).