I SA/Lu 427/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Krystyna Czajecka-Szpringer Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2021 r. sprawy ze skargi W. L. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr [...] w § 2 w przedmiocie ustanowienia pełnomocnika stwierdza nieważność § 2 uchwały Rady Gminy nr [...] z dnia [...] r. Wojewoda [...] (Skarżący) złożył skargę na uchwałę Rady Gminy [...] (Rada Gminy) Nr [...] z [...] maja 2021 r. w części "obejmującej § 2 uchwały w brzmieniu: "[...]". Skarżący argumentował, że w projekcie § 2 uchwały Nr [...] z [...] maja 2021 r. nie był wymieniony radca prawny [...] jako pełnomocnik Rady Gminy upoważniony do złożenia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w [...] Nr [...] z [...] kwietnia 2021 r. Projekt tej uchwały nie został odczytany przed głosowaniem, a kwestia imienia i nazwiska pełnomocnika nie była przedmiotem obrad Rady Gminy. W tych okolicznościach Skarżący przyjął, że ujęcie w § 2 uchwały Rady Gminy Nr [...] z [...] maja 2021 r. radcy prawnego [...] jako pełnomocnika w sprawie sądowej kontroli legalności rozstrzygnięcia nadzorczego Nr [...] z [...] kwietnia 2021 r. naruszyło art. 14 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz.U.2021.1372 ze zm. - u.s.g.) oraz § 33 Statutu Gminy [...] (Dz.Urz.Woj.[...].2020.2237). Treść zakwestionowanego § 2 uchwały Rady Gminy Nr [...] z [...] maja 2021 r. w zakresie imienia i nazwiska pełnomocnika nie była bowiem procedowana w trybie wymaganym dla podejmowania uchwał. Rada Gminy, odpowiadając na skargę, przyznała, że projekt uchwały Nr [...] z [...] maja 2021 r. nie został odczytany przed zarządzeniem głosowania. Zaznaczyła, że radca prawny [...] był obecny podczas obrad i podejmowania tej uchwały. W jej projekcie nie wymieniono imienia i nazwiska pełnomocnika, gdyż sesja została zwołana w trybie nadzwyczajnym. W podsumowaniu Rada Gminy zgodziła się z wnioskiem zawartym w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Strony zgodnie stwierdziły, że w projekcie § 2 omawianej uchwały na etapie obrad i głosowania radca prawny [...] nie był wymieniony jako pełnomocnik Rady Gminy w postępowaniu zainicjowanym skargą na rozstrzygnięcie nadzorcze [...] z [...] kwietnia 2021 r. Jest to okoliczność o rozstrzygającym znaczeniu. Nie wystarczało bowiem podjęcie uchwały przez Radę Gminy o ustanowieniu pełnomocnika. Rada Gminy, chcąc powierzyć reprezentację w postępowaniu sądowym profesjonalnemu pełnomocnikowi, miała obowiązek wymienić w podejmowanej uchwale imię i nazwisko konkretnego pełnomocnika. Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 14 ust. 1 u.s.g. uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 98 u.s.g. rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia (ust. 1). Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozstrzygnięć dotyczących organów związków i porozumień międzygminnych (ust. 2). Do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze (ust. 3). Według art. 34 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 ze zm. - P.p.s.a.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jak stanowi art. 35 § 1 P.p.s.a. radca prawny może być pełnomocnikiem strony. Stosownie do art. 36 P.p.s.a. pełnomocnictwo może być: 1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw; 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu. Natomiast art. 37 § 1 P.p.s.a. wymaga, aby pełnomocnik przy pierwszej czynności procesowej dołączył do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W tym stanie sprawy - z punktu widzenia prawa - Rada Gminy w § 2 uchwały Nr [...] z [...] maja 2021 r. nie ustanowiła radcy prawnego [...] pełnomocnikiem w postępowaniu sądowym mającym za przedmiot legalność rozstrzygnięcia nadzorczego Nr [...] z [...] kwietnia 2021 r. Imię i nazwisko pełnomocnika nie było bowiem przedmiotem ustawowego trybu uchwałodawczego. Z istoty rzeczy głosować można nad zapisem, który albo znalazł się w pierwotnym projekcie uchwały, albo został dodany do niego później w toku obrad. Rada Gminy przyznała, że tak się jednak nie stało w okolicznościach analizowanej sprawy. W świetle powyższego należało stwierdzić nieważność całego § 2 uchwały Rady Gminy Nr [...] z [...] maja 2021 r., w którym z jednej strony uchwałodawca stanowił o udzieleniu pełnomocnictwa, a z drugiej nie wymienił konkretnego pełnomocnika. Trzeba przy tym uściślić, że kontrolowany przez sąd § 2 uchwały Rady Gminy Nr [...] z [...] maja 2021 r. był poświęcony tylko ustanowieniu pełnomocnika. Rada Gminy w swoim postępowaniu pominęła kwestię o podstawowym znaczeniu, że określenie imienia i nazwiska pełnomocnika jest jednym z koniecznych elementów każdego pełnomocnictwa. Z powodów omówionych wyżej należało stwierdzić nieważność § 2 uchwały Rady Gminy [...] Nr [...] z [...] maja 2021 r. na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a.