I SA/Lu 43/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-07-03
Skład orzekający: Anna Kwiatek, Małgorzata Fita, Irena Szarewicz-Iwaniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, może umorzyć postępowanie sądowe, uwzględniając skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co skutkuje umorzeniem postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. W takim przypadku sąd orzeka o umorzeniu postępowania i zasądza zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r. Przed rozpoczęciem rozprawy Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania, informując o wydaniu decyzji uwzględniającej skargę w całości w trybie autokontroli. Decyzja ta została doręczona skarżącemu.Rozstrzygnięcie
Postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie oraz zasądzeniu od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. C. kwoty tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Małgorzata Fita,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r. p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej ] na rzecz A. C. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 18 stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 29 października 2012 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r.
W piśmie z dnia 14 czerwca 2013 r. Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie informując, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "ppsa") w dniu 14 czerwca 2013 r. wydał decyzję o nr [...], którą uwzględnił skargę w całości.
W dniu 21 czerwca 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej złożył do akt potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię potwierdzenia odbioru przedmiotowej decyzji przez pełnomocnika skarżącego, z której wynika, że wydana w trybie autokontroli decyzja podatkowa została skarżącemu doręczona w dniu 17 czerwca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art.54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może działając w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Korzystając z powołanej regulacji prawnej Dyrektor Izby Skarbowej wydał w dniu 14 czerwca 2013 r. decyzję, którą uchylił zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję, a także poprzedzająca ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie. Decyzja ta została skarżącemu doręczona.
Uchylenie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w pkt I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2-4 ppsa .
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło