I SA/Lu 434/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty targowej za dzień 29 listopada 2011 r. p o s t a n a w i a przyznać J. B. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca, w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Do wniosku dołączono dokumenty źródłowe. Wniosek uzasadniono tym, że strona skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z mężem, z którym zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z działalności gospodarczej przynoszącej roczny dochód w kwocie [...] złotych brutto oraz uprawy gospodarstwa rolnego przynoszącego roczny dochód w kwocie [...] złotych brutto. Do kosztów utrzymania koniecznego strona skarżąca zaliczyła podatek dochodowy – [...] złotych rocznie, podatek rolny – [...] złotych rocznie, ubezpieczenie społeczne – [...] złotych rocznie, opłata za dzierżawę gruntów pod działalność gospodarczą – [...] złotych rocznie, podatek od nieruchomości – [...] złotych rocznie, koszty zużycia energii elektrycznej – [...] złotych rocznie, koszt zużycia wody i odprowadzania ścieków – [...] złotych rocznie, koszty ogrzewania – [...] złotych rocznie i koszty zużycia gazu – [...] złotych rocznie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca wykazała, iż poniesienie przez nią kosztów sadowych związanych z rozpoznawaną sprawą spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej męża. Łączny dochód netto gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] (łączny dochód roczny pomniejszony o podatek dochodowy i rolny). Po pomniejszeniu tej kwoty o wykazane koszty utrzymania koniecznego łączny roczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto, co daje dochód miesięczny w kwocie [...] złotych. Kwota ta zapewnia dochód miesięczny przypadający na osobę w wysokości [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego pomniejszenie tej kwoty o koszty sądowe związane z rozpoznawaną sprawą, które każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§1 pkt 1, § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; §3 w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192) uniemożliwi pokrycie kosztów utrzymania koniecznego. To zaś przesądza o powstaniu uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej męża. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.