I SA/Lu 436/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca),, WSA Jerzy Drwal, Protokolant Referent stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Miasta T. na informację Zarządu Województwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Strona skarżąca - Miasto [...] złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pt. "Budowa krytej pływalni w [...] wraz ze zjazdem z drogi publicznej i niezbędną infrastrukturą techniczną" Działanie 8.2 Infrastruktura szkolna i sportowa Osi Priorytetowej VIII Infrastruktura społeczna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, w ramach konkursu nr 13/RPOWL/8.2/2009. Z załączonego do skargi pisma Urzędu Marszałkowskiego [...] z dnia 23 lutego 2010 r. wynikało, iż wniosek Miasta [...] nie otrzymał dofinansowania z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego z powodu wyczerpania dostępnej alokacji, a w związku z tym został on umieszczony na liście rezerwowej. Dodatkowo poinformowano wnioskodawcę, iż Zarząd Województwa [...] dokona wyboru projektów umieszczonych na liście rezerwowej w momencie pojawienia się wolnych środków w ramach wymienionego konkursu. Pismem z dnia 3 marca 2010 r. Miasto [...] złożyło protest dotyczący oceny merytorycznej i strategicznej. W odpowiedzi na protest, pismem z dnia 31 marca 2010 r. Zarząd Województwa [...] poinformował wnioskodawcę, iż środek odwoławczy mu nie przysługuje. W piśmie tym podano, że zgodnie z regulaminem konkursu nr 13/RPOWL/8.2/2009, w przypadku negatywnej oceny projektu, wnioskodawca ma prawo wnieść środek odwoławczy, przy czym przez negatywną ocenę projektu należy rozumieć taką sytuację, w której projekt negatywnie przeszedł którykolwiek z etapów jego oceny tj. został odrzucony. Wskazano ponadto, iż przedmiotowy projekt przeszedł pozytywnie etap oceny formalnej i oceny merytorycznej oraz został oceniony strategicznie i uzyskał 79 punktów. Jednakże ze względu na wyczerpanie alokacji przewidzianej dla konkursu nr 13/RPOWL/8.2/2009 został umieszczony na liście rezerwowej, co nie może być utożsamiane z negatywną jego oceną w rozumieniu art. 30b ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a w konsekwencji jednostka zarządzająca poinformowała, że w takiej sytuacji środek odwoławczy nie przysługuje. Dnia 10 maja 2010 r. Miasto [...] złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wskazując w jej treści, iż dotyczy ona negatywnej oceny projektu pt. "Budowa krytej pływalni w [...] wraz ze zjazdem z drogi publicznej i niezbędną infrastrukturą" dokonanej w dniu 23 sierpnia 2009 r. przez Urząd Marszałkowski [...]. Strona skarżąca wniosła o ustalenie, że umieszczenie w/w projektu na liście rezerwowej, nie wyklucza, że projekt nie został oceniony negatywnie w rozumieniu art. 30 b ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju i w konsekwencji tak dokonanego ustalenia, zażądała merytorycznego rozpatrzenia skargi. Ponadto wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na błędne pouczenie przez Urząd Marszałkowski, że środek odwoławczy w przedmiotowej sprawie nie przysługuje. W zakresie oceny merytorycznej projektu (kryterium skuteczności/ efektywności i kryterium użyteczności) strona podniosła, iż po pierwsze, wskaźnik skuteczności został zawyżony ponieważ obiekt został zaprojektowany jako basen ogólnodostępny dla wszystkich mieszkańców miasta i powiatu tomaszowskiego. Prawidłowe wyliczenie winno polegać na przyjęciu 8748 potencjalnych użytkowników i kryterium skuteczności / efektywności wynoszącym 23389. Po drugie, w ocenie skarżącej projekt jednoznacznie pozytywnie wpływa na politykę społeczeństwa informacyjnego. Do promowania i informowania o projekcie na etapie jego realizacji jak i po zakończeniu wykorzystana zostanie nowoczesna technologia informacyjna w postaci Internetu. Przechodząc do oceny strategicznej, strona skarżąca wskazała, iż zostaną osiągnięte cele strategiczne województwa [...] polegające na wzroście konkurencyjności regionalnej gospodarki poprzez wzrost atrakcyjności inwestycyjnej i zwiększenie liczby usług turystycznych. Bezspornie wystąpi również wzrost zatrudnienia. Ponadto projekt wpłynie na rozwój współpracy regionalnej i skuteczności polityki rozwoju regionu. [...] jest ośrodkiem współpracy transgranicznej między Unią Europejską, a Ukrainą, przez co podejmuje szeroką współpracę międzyregionalną i międzynarodową. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 maja 2010r., strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W zakreślonym terminie strona złożyła dokumentację w postaci: -wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej – Europejskiego Fundusz Rozwoju Regionalnego / dwa egzemplarze /, - wniosku o sprostowanie oczywistych omyłek, - pisma z dnia 23 lutego 20010 r. informującego, iż wniosek o numerze ewidencyjnym [...] został umieszczony na liście rezerwowej z powodu wyczerpania dostępnej alokacji, - protestu z dnia 3 marca 2010 r., - pisma Urzędu Marszałkowskiego Województwa [...] z dnia 31 marca 2010 r. stanowiącego odpowiedź na protest, - listę ocenionych merytorycznie wniosków o dofinansowanie realizacji projektów dla Działania 8.2 Infrastruktura szkolna i sportowa Osi Priorytetowej VIII Infrastruktura społeczna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013, w ramach konkursu nr 13/RPOWL/8.2/2009, - dwóch kart oceny strategicznej, - trzech kart oceny merytorycznej, - pisma zawierającego prośbę o udostępnienie oceny strategicznej, - pisma z dnia 7 września 2009r. będącego odpowiedzią na pismo jednostki zarządzającej z dnia 2 września 2009r. / dwa egzemplarze /, - pisma jednostki zarządzającej z dnia 2 września 2009r., - pisma przewodniego do wniosku z dnia 2 lipca 2009r., - strony tytułowej załącznika nr 1 – Studium wykonalności, - załącznika nr 2 – Dokumenty dotyczące oceny oddziaływania na środowisko, karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu, decyzji Burmistrza Miasta z dnia 1 kwietnia 2009 r. w sprawie określenia środowiskowego uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia, - karty informacyjnej o planowanym przedsięwzięciu, - postanowienia Burmistrza Miasta [...] z dnia 18 marca 2009 r. stwierdzającego brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, - decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia 1 kwietnia 2009 r. określającej uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie krytej pływalni w [...], - załącznika 2a – OOŚ, - zaświadczenia organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000 / dwa egzemplarze /, - załącznika nr 3 / kopia zawartej umowy partnerskiej – nie dotyczy /, - zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o statusie podatnika VAT. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2010r. / k – 40 /, Sąd przywrócił stronie skarżącej termin do wniesienia skargi. W rozpoznaniu zażalenia wniesionego na to orzeczenie przez Zarząd Województwa [...] / k – 52 /, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 sierpnie 2010r. / k – 100-103 / - je oddalił. Rozpoznając sprawę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia pod względem jego zgodności z prawem w oparciu o dyspozycję zawartą w przepisie art. 1§ 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / oraz art. 3 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U.Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), w związku z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity - Dz.U. z 2009r., Nr 84, poz. 712 ) – zwanej dalej: "ustawą o z.p.p.r.", podkreślenia wymaga na wstępie, że z mocy art. 30e tej ostatniej, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Wykładania tego przepisu prowadzi do wniosku, że poza wyłączeniami, o których mowa, pozostałe przepisy postępowania przed sądami administracyjnymi będą miały zastosowanie odpowiednie. Oznacza to, że takim przepisem będzie również art. 134 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wynika z niego zatem zarówno uprawnienie jak i obowiązek wyjścia sądu administracyjnego pierwszej instancji poza zarzuty, wnioski i podstawę prawną rozpatrywanej skargi. W kontekście powyższego, Sąd zauważa, że w myśl przepisu art. 30c ust. 2 ustawy o z.p.p.r., skargę wnosi się bezpośrednio do właściwego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o rozstrzygnięciu procedury odwoławczej. Skargę wnosi się i opłaca w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o rozstrzygnięciu protestu. Stosownie do art. 30c ust. 5 ustawy o z.p.p.r. , wniesienie skargi: 1/ po terminie, o którym mowa w ust, 2, 2/ niekompletnej, 3/ bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 – powoduje pozostawienie jej bez rozpoznania. Z treści złożonego wraz ze skargą wniosku o dofinansowanie (str. 16/17 wniosku) wynika wprost, że jego integralną częścią, wymaganą przy złożeniu były składane jako załączniki następujące dokumenty: 1) studium wykonalności, 2) dokumenty dotyczące oceny oddziaływania na środowisko: formularz w zakresie oceny oddziaływania na środowisko, zaświadczenia organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów sieci Natura 2000, 3) zaświadczenie z Urzędu Skarbowego o statusie podatnika VAT. Strona, jak zostało już wyżej wspomniano, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji. W odpowiedzi na wezwanie został złożony szereg dokumentów / wyżej wymienionych /, jednakże ich bliższa analiza wskazuje, iż nie sposób przypisać im cechy kompletności. Z treści wniosku i załączonej karty – "Zestawienie dokumentów" wynika, iż kluczowym dokumentem było "Studium wykonalności". Tymczasem strona złożyła jedynie kartę tytułową tegoż dokumentu, z której wynika, iż liczy on dodatkowo 128 stron załączników, których jednak nie dołączono. Wymóg złożenia kompletnej skargi wraz z całą dokumentacją ciąży wyłącznie na stronie skarżącej, gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału, który umożliwiłby Sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30 - dniowym terminie, bez potrzeby jego uzupełniania. Zaistniały w niniejszej sprawie stan rzeczy uzasadnia pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o z.p.p.r.