I SA/Lu 437/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 28 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. w Q. na odmowę wydania przez Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie opinii o stosowaniu preferencji z dnia 23 czerwca 2023 r. nr 0671-SPZ-1.4100.266.2022.20 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Jak wynika z przedstawionych sądowi dokumentów, po wniesieniu skargi w niniejszej sprawie, postanowieniem z 4 sierpnia 2023 r. Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie uwzględnił skargę w całości poprzez uchylenie w całości zaskarżonej odmowy wydania opinii o stosowaniu preferencji i umorzenie sprawy z wniosku o wydanie opinii ze względu na bezprzedmiotowość postępowania. Organ stwierdził przy tym, że odmowa wydania opinii o stosowaniu preferencji nie nastąpiła bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W piśmie z 7 września 2023 r. (k. 110 akt sądowych) organ poinformował, że powyższe postanowienie z 4 sierpnia 2023 r. stało się ostateczne i prawomocne. Jednocześnie skarżąca spółka w piśmie z 18 września 2023 r. (k. 120 akt sądowych) wyjaśniła, że postanowienie organu z 4 sierpnia 2023 r. w całości uwzględniło skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.1634 ze zm. - P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W okolicznościach niniejszej sprawy organ skorzystał z uprawnienia przewidzianego w przytoczonym przepisie. Oznacza to, że sądowa kontrola legalności odmowy wydania opinii o stosowaniu preferencji uchylonej przez organ została pozbawiona przedmiotu w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W takiej sytuacji ustawodawca zobowiązuje do umorzenia sądowej kontroli legalności. Z tych powodów należało postanowić o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 3 P.p.s.a.